Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А40-207772/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-207772/23-113-1670

5 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Экспо» (ОГРН <***>)

к ФКР москвы (ОГРН <***>),

о взыскании 4 379 523,17 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 9 января 2024 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 1 февраля 2023 г. № ФКР-11-45/23;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 379 523,17 рублей по договору от 125 ноября 2019 г. № КПСД-000137-19 (далее – Договор), заключённому между истцом (генпроектировщик) и ответчиком (заказчик), а также о расторжении Договора.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах), являющимся(-хся) объектом(-ами) культурного наследия, выявленным (-и) объектом(ами) культурного наследия: расположенного по адресу: москва, Архангельский пер., д. 7, стр. 1, ул. Чаплыгина, <...>, с.1.

В соответствии с п. 2.1 Договора истец принял на себя обязательства по оценке технического состояния и разработки проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия, выявленным(-и) объектом(-ами) культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Архангельский пер., д. 7, стр. 1, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к Договору) и сметой (приложение № 4.1-4.3 к Договору), в полном объёме и в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Согласно п. 3.1 Договора цена определяется на основании сметы/смет с учётом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона (протокол от 5 ноября 2019 г. № 027300000011902492) и составляет 13 247 648,41 рублей, включает в себя расходы за изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации, согласно техническому заданию, адресному перечню (приложение № 3 к Договору), смете(-ам). По адресному перечню стоимость разработки проектной документации объекта по адресу москва, Архангельский пер., д. 7, стр. 1 составляет 4 379 529,17 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора генпроектировщик обязуется выполнить работы в соответствии календарным планом. Срок выполнения работ определён с 25 ноября 2019 г. по 10 августа 2020 г.

Генпроектировщиком 28 марта 2020 г. был составлен акт о приостановке работ, который утверждён заказчиком.

Приостановка работ оформлена с 28 марта 2020 г. и указано о возобновлении работ только с письменного уведомления заказчика.

Затем 20 июля 2020 г. составлен новый акт о приостановке работ с 30 апреля 2020 г. в связи с отсутствием правоустанавливающих документов ФКР г. Москвы для прохождения государственной экспертизы.

Работы по Договору были возобновлены согласно акта о возобновлении работ от 6 октября 2020 г.

Истцом выполнено обследование технического состояния конструктивных элементов и 27 февраля 2020 г. сторонами подписан акт технического заключения о состоянии несущих конструкций.

Истец направил проектную документацию на согласование в департамент культурного наследия г. москвы, который 17 июля 2020 г. выдало Согласование проектной документации № ДКН-045801-000035/20.

Истцом передана ответчику проектная документация, которая последним подана в Мосгосэкспертизу для получения положительного заключения.

Мосгорэкспертизой выдано положительное заключение государственной экспертизы от 1 июля 2021 г. № МГЭ/36440-1/9.

Разработанная проектная документация сдана в полном объёме Ответчику 23 июля 2021 г. согласно накладной приёма-передачи документации.

От ответчика 2 августа 2021 г. поступила факсограмма №ФКР-ПСД-798/21 об участии в комиссии по приёмке выполненных работ. Однако приёмка выполненных работ не состоялась ввиду ликвидации управляющий компании и необходимости участия Мосжилинсиекции г. Москвы.

Истцом неоднократно направлялись ответчику письма с просьбой назначить комиссию по приёмки выполненных работ от 16 декабря 2021 г. (№ 113, от 19 апреля 2022 г. № 150, от 24 мая 2022 г. № 158, от 31 августа 2022 г. № 202).

В ответ от ответчика поступали письма с информацией, что назначение комиссии по приёмке выполненных работ в настоящее время прорабатывается (от 7 декабря 2022 г. № ФКР-04-14979/22-3, от 26 декабря 2022 г. № ФКР-04-14979/22-3).

По мнению истца ответчиком не выполнены обязательства по Договору и не организована комиссия по приёмке выполненных работ, а также не представлены мотивированные замечания по разработанной проектной документацией.

В соответствии с п. 7.4 Договора готовность проектной документации подтверждается письмом о согласовании проектной документации, выданным департаментом культурного наследия города москвы в порядке и сроки, установленные приказом Минкультуры России от 5 июня 2015 г. № 1749, актом приёмки выполненных работ по разработке проектной документации, с учётом требований, установленных разделом 3 Договора.

Согласно п. 7.4.1 Договора после получения документов заказчик уведомляет членов комиссии по приёмке работ о необходимости проведения приёмки. Именно заказчик песет ответственность за организацию приёмки выполненных работ.

В соответствии с п.3.3 Договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации по объекту производится заказчиком в течение 10-ти дней (без учёта выходных и праздничных дней) после представления генпроектировщиком надлежаще оформленного акта приёмки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта технического заключения, сметы и при условии выполнения требования, предусмотренного п.3.4 Договора.

Однако, получив результат работ по Договору, именно ответчик длительное время уклоняется от организации комиссионной приёмки выполненных работ. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами работы в отношении объектов культурного наследия, расположенных по адресам: ул. Чаплыгина, <...>, с.1, были выполнены, приняты и оплачены. Работы по капитальному ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов приняты департаментом культурного наследия города москвы.

Работы по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пер. Архангельский, д.7, с.1, до настоящего времени не приняты. Комиссия по приёмке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества департаментом культурного наследия не назначалась.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные и принятые работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении требований о расторжении Договора суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса 2. требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику предложения о расторжении Договора, а равно направления ему уведомления об отказе от Договора в одностороннем порядке.

Кроме того, согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, истцом работы по Договору выполнены полностью, право истца на оплату выполненных работ защищено в судебном порядке, что свидетельствует о прекращении обязательства.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города москвы (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспо» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 4 379 523 (четыре миллиона триста семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 17 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 898 (сорок четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев