Решение от 13 января 2020 г. по делу № А40-254000/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-254000/19-31-2090


Резолютивная часть решения подписана 02 декабря 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ПРОГРЕСС 04" (420094 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА ГОРОД КАЗАНЬ УЛИЦА ЯРОСЛАВА ГАШЕКА ДОМ 7 ОФИС 3, ОГРН: 1121690079312, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: 1657123794)

к ответчику ООО "ДЦ САНЙОНГ" (432034, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, ШОССЕ МОСКОВСКОЕ, ДОМ 92, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1091674001693, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2009, ИНН: 1646026069)

о взыскании задолженности в размере 616 659,35 руб. по договору № ДЦС2012D372/Р от 20.03.2013,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОГРЕСС 04" (Истец) обратилось в суд с иском к ООО "ДЦ САНЙОНГ" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 616 659,35 руб. по договору № ДЦС2012D372/Р от 20.03.2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Суд также отмечает, что согласно правовой позиции, высказанной судом кассационной инстанции по делу № А40-205027/18 рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. О рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не заявлял.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 по делу № А65-26013/2018 ООО "ПРОГРЕСС 04" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из искового заявления, конкурсным управляющим ООО "ПРОГРЕСС 04" в рамках исполнения своих обязанностей был выявлен факт перечисления в период с 11.01.2016 по 02.08.2017 денежных средств в общей сумме 616 659,35 руб. на расчетный счет ООО "ДЦ САНЙОНГ" в качестве оплаты по Договору поставки запасных частей № ДЦС2012D372/Р от 20.03.2013.

Однако поставка товара Ответчиком произведена не была, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/д б/н с требованием возвратить денежные средства в сумме 616 659,35 руб. в течение 10 дней с даты получения указанной претензии.

Неисполнение требований Истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "ДЦ САНЙОНГ" в отзыве на иск со ссылкой на двусторонне подписанные товарную накладную № ZS25017-054 от 25.01.2017 и накладную расписку № СИ250117-001 от 25.01.2017, а также Акт сверки взаимных расчетов, подписанный ООО "ПРОГРЕСС 04" и ООО "ДЦ САНЙОНГ" по состоянию на 31.12.2016, указал, что в рамках № ДЦС2012D372/Р от 20.03.2013, заключенного между сторонами, последним в адрес Истца была осуществлена поставка товара на всю сумму произведенной Истцом оплаты, данный товар принят Истцом без возражений, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ООО "ДЦ САНЙОНГ" не возникло.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Фактическое выполнение ответчиком обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 1102, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС 04" (420094 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА ГОРОД КАЗАНЬ УЛИЦА ЯРОСЛАВА ГАШЕКА ДОМ 7 ОФИС 3, ОГРН: 1121690079312, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: 1657123794) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 333 руб. (Пятнадцать тысяч триста тридцать три рубля).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяЕ.Ю. Давледьянова