Решение от 23 января 2017 г. по делу № А76-27040/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27040/2016
24 января 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнСер», ОГРН <***>, г. Миасс,

к Администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Миасс,

о взыскании 5 539 776 руб. 86 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭнСер» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее – ответчик), о взыскании задолженности за капитальный ремонт арендуемого объекта по договору аренды от 13.08.2013 № 122 в размере 5 539 776 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по договору аренды переданы тепловые сети, произведенный ремонт арендованных тепловых сетей администрацией не оплачен. В качестве правового основания истец указывает ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 89-90). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 95). Ходатайство судом удовлетворено, при этом отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды от 13.08.2013 № 122 (далее – договор), по условиям которого, арендодатель на основании Постановления Администрации Миасского городского округа от 13.08.2013 № 5161 предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование имущество Миасского городского округа: сооружение – теплотрасса от Машгородка до пос. Строителей, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Северная часть, вдоль объездной дороги (далее-объект), принадлежащее ему на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2013 сделана запись регистрации № 74-74-34/174/2012-249. Целевое назначение: инженерно-коммуникационное (п. 1.1. договора).

Характеристика и техническое состояние объекта, сдаваемого в аренду, указаны в Приложении 1 (акт приема-передачи) к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

Арендатор обязан производить капитальный ремонт арендуемого объекта в пределах сумм, предусмотренных в тарифе, утвержденном для арендатора ГК «ЕТО Челябинской области». Капитальный ремонт сверх указанных сумм производится за счет средств арендодателя (п. 3.2.3. договора).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

По акту приема-передачи имущества от 13.08.2013 объект передан арендатору (л.д.12-13).

В приложении к акту приема - передачи (дефектной ведомости), указаны работы, которые необходимо провести с переданным объектом (л.д.14-15).

Письмом от 06.12.2013 № 555-3535 общество сообщило администрации о начале с сентября 2013г. восстановительных работ теплотрассы, просило согласовать конечный срок выполнения восстановительных работ (л.д.34).

Письмом от 13.12.2013 № 851/1.2 администрация согласовала срок окончания восстановительных работ 31.07.2014 (л.д. 35).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за декабрь 2013 г. от 20.12.2013 № 140-13 текущей стоимостью 5 539 776 руб. 86 коп. (л.д. 18-28).

Общество выставило Администрации счет фактуру от 31.01.2014 № 12291 на возмещение затрат по капитальному ремонту (л.д. 30), который направлен ответчику письмом от 13.05.2016 № 555-660 (л.д.33).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 12.05.2016, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору по состоянию на 12.05.2016 составила 5 539 776 руб. 86 коп. (л.д. 31-32).

30.10.2015 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить стоимость выполненных работ по капитальному ремонту арендованных тепловых сетей в сумме 5 539 776 руб. 86 коп. (л.д. 36).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2016 с требованием оплаты задолженности по капитальному ремонту арендованных тепловых сетей в сумме 5 539 776 руб. 86 коп. (л.д. 7), которая получена ответчиком 22.06.2016.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, а потому суд квалифицирует его как заключенный (п. 1 ст. 432, ст. 606, ч. 3 ст. 607, ст. 614 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 3.2.3. договора капитальный ремонт сверх сумм, предусмотренных в тарифе, утвержденном для арендатора ГК «ЕТО Челябинской области» производится за счет средств арендодателя.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности по капитальному ремонту арендованных тепловых сетей в материалы дела не представлено, суд взыскивает задолженность по капитальному ремонту арендованных тепловых сетей в сумме 5 539 776 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 699 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2016 № 1737 (л.д. 6), которая по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Миасского городского округа в пользу открытого акционерного общества «ЭнСер» задолженность в сумме 5 539 776 руб. 86 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 50 699 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.