Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А32-613/2024Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А32-613/2024 г. Краснодар 03 июня 2024 года Резолютивная часть решения принята 11 марта 2024 года; Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года; Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН <***>/ 612300230668) к ООО «Крафтер-Евразия» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) о взыскании задолженности, В арбитражный суд обратился ИП ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Крафтер-Евразия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 199 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 931,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб., государственной пошлины в размере 7 399 руб. Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте. Направленных судом извещений истцу и ответчику, получены адресатами. Доказательств нарушения организацией почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции в материалы дела не представлено. 05.03.2024 судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Как указывает истец, между истцом и ответчиком были заключены договор – заявки на перевозку груза № КЕ- 00361623 от 07.08.2022, № КЕ-00350180 от 16.07.2022, № КЕ 00350181 от 16.07.2022, № КЕ-00393455 от 12.10.2022 на автомобильном транспорте. Истец исполнил обязательства по доставке груза в срок, что подтверждается товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи товара. Вместе с тем обязательства об оплате суммы за перевозку груза не исполнены. Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность об уплате суммы основного долга за оказание услуг перевозки в сумме 199 000 руб. Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в заявленной сумме. При принятии решения суд руководствуется следующим. Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи. В соответствии с положениями п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с положениями п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В соответствии с положениями ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами. В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 1, п. 2). В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ст. 168 АПК РФ). В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований. Судом установлено, что согласно заявке на перевозку № КЕ-00350181 от 16.07.2022 заказчиком выступало ООО «Крафтер-ЦФО», согласно заявке на перевозку № КЕ 00393455 от 12.10.2022 заказчиком выступало ООО «Крафтер-Кубань», согласно заявке на перевозку № КЕ-00361623 от 07.08.2022 заказчиком выступало ООО «Крафтер-Кубань», согласно заявке на перевозку № КЕ-00350180 от 16.07.2022 заказчиком выступало ООО «Крафтер-ЦФО». В указанных заявках ООО «Крафтер-Евразия» выступало в качестве экспедитора, вместе с тем обязанность по оплате перевозок заявками возложена на заказчиков, что прямо следует из положений заявок на перевозку (обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после предоставления полного комплекта документов, товарно-распорядительных документов, в том числе актов расхождений). Тем самым, в данном случае ООО «Крафтер-Евразия» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не выступало в качестве заказчика по спорным перевозкам. В данном случае надлежащими ответчиками являются ООО «Крафтер-ЦФО», ООО «Крафтер-Кубань», требования к которым не заявлены истцом. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (п. 3 ст. 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 313 ГК РФ). В силу абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом (обществом) с третьим лицом (предпринимателем) от имени и за счет принципала (третьих лиц), права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Поскольку заказчиками по заявкам на перевозку являются ООО «Крафтер-ЦФО», ООО «Крафтер-Кубань», с учетом отсутствия доказательств наличия на стороне ответчика в рамках договорных правоотношений с указанными лицами обязанности по оплате транспортных расходов непосредственно перевозчику, основания возложения на ответчика расходов по оплате транспортных услуг отсутствуют. Истцом не учтено, что приобретение ответчиком статуса должника в обязательстве по оплате спорных перевозок возможно только в силу перевода соответствующего долга с третьих лиц (заказчиков) на ответчика (экспедитора по спорным перевозкам). Из п. 1 ст. 391 ГК РФ следует, что перевод долга с должника на другое лицо опосредуется соглашением между первоначальным должником и новым должником; в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Из п. 1 ст. 182 ГК РФ следует, что сделка от имени юридического лица может также совершаться представителем в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона или акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, либо явствующего из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Доказательства одобрения уполномоченным лицом общества сделки по принятию спорного долга в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах ответчик не является должником в обязательстве по оплате спорных перевозок, заказчиками которых выступали иные лица, а потому в иске надлежит отказать. Надлежащих доказательств оказания услуг непосредственно в пользу ответчика, истцом не представлено. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А32-8298/2023. Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О). В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. Спорные перевозки по исковому заявлению датированы периодом с 16.07.2022 по 12.10.2022, с учетом 30 дней на соблюдение досудебного порядка следует считать с 12.11.2023, истец обратился с настоящим исковым заявлением 09.01.2024. Следовательно срок исковой давности истцом пропущен. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 229 АПК РФ, В удовлетворении искового заявления отказать. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Полный текст судебного акта может быть изготовлен по заявлению лица, участвующего в деле, в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/). Судья Н.В. Черный Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Ответчики:ООО "Крафтер Евразия" (подробнее)Судьи дела:Черный Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |