Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А07-37550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37550/2019
г. Уфа
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020

Полный текст решения изготовлен 09.07.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхоз "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 109 817, 43 руб., суммы неустойки в размере 186 576, 93 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 109 817, 43 руб. с 26.06.2020 г. по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения),

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратило в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхозу "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 109 817, 43 руб., суммы неустойки в размере 186 576, 93 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 109 817, 43 руб. с 26.06.2020 г. по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения).

Определением суда от 19.11.2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 21.01.2020 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования. Ходатайством от 18.06.2020 г. истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой основного долга. Истец просил взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз «Алексеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 109 817, 43 руб., суммы неустойки в размере 186 576, 93 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 109 817, 43 руб. с 26.06.2020 г. по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения).

Ответчиком отзыв по существу исковых требований представлен не был, однако 25.06.20 поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2020 объявлен перерыв до 02.07.2020 до 09 часов 15 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фармтехника» и Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием Совхоз «Алексеевский» РБ заключен договор поставки №369/ЗК-2019, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется осуществить поставку и передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2. поставщик осуществляет поставку товара заказчику партиями в течении 10-ти рабочих дней с момента получения поставщиком письменной заявки заказчика по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Алексеевка, Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхоз «Алексеевский» РБ, склад.

Согласно п.2.1. Цена договора составляет 1 046 880 (один миллион сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей) руб., в соответствии со спецификацией (приложение №1) к Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: №208 от 14.08.2019 г., №211 от 22.08.2019 г., №212 от 26.08.2019 г., № 217 от 02.09.2019 г., №222 от 10.09.2019 г., №232 от 15.10.2019 г., № 171 от 19.07.2018 г.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 695 637 руб. 43 коп. (шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 43 копейки, в обоснование чего был представлен приложенный к исковому заявлению двусторонний акт сверки на сумму 695 637 руб. 43 коп. (шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 43 копейки за период 01.01.2019 -15.10.2019 г.

Позднее истцом представлен подписанный двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 г.- 09.12.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Фармтехника» и Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием Совхоз «Алексеевский» РБ на сумму 709 817 руб. 43 коп.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию №01/190919 от 19.09.2019 г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли - продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности, либо ничтожности договора у суда не имеется.

В ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом представлены товарные накладные, содержащие подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара.

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту. Наличие задолженности ответчика подтверждается двусторонне подписанными актом сверки по состоянию на 09.12.2019 на сумму 709817 руб. 43 коп. Акт подписан со стороны ответчика без возражений.

18.06.2020 г. истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно представленной истцом выписки по счету за период 07.05.2020 г. по 20.05.2020 г., с указанием платежным поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ответчиком истцу во исполнение условий договора поставки №369/3К-2019, сумма оставшейся задолженности равна 109 817 руб. 43 коп. Ответчиком данная сумма не оспаривается.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленные истцом по товарным накладным, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные и заверенные печатью ответчика товарные накладные.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме. Суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 109 817 руб. 43 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

23.06.2020 г. ответчиком представлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в котором не возражает относительно заявленной суммы основного долга, однако заявил о несоразмерности неустойки как последствия нарушения обязательства.

В соответствии с п.1. ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.1. Договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны в п.7.2 договора согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней).

Истцом представлен расчет суммы неустойки с учетом произведенной ранее оплатой части основного долга ответчиком, которая составила 186 576, 93 руб., за период с 03.03.2020 г. по 25.06.2020 г.

В соответствии с п.7.3 договора размер пени устанавливается в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств, но не более 10% от цены Договора. Цена договора составляет 1 046 880 руб.

Расчет истца неустойки произведен без учета вышеуказанных ограничений, где пени устанавливаются в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств, но не более 10% от цены Договора, что составляет 104 688 руб. (1 046 880 руб. х 10% = 104 688 руб.)

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности, считает подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 определено, что Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми позициями, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит достаточных доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств; неустойка в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки не является чрезмерной, является обычно принимаемой в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки №369/ЗК-2019 подлежат удовлетворению частично в размере 104 688 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16 913руб.

В силу норм статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований обществом "Фармтехника" в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №61 от 26.02.2020, платежное поручение №3069 от 26.02.2020 г. на сумму 10 000 руб., , приходный кассовый ордер №77 от 17.06.2020 г. на сумму 20 000 руб.

Между истцом (заказчик) и ООО «Экспресс-Аудит» (исполнитель) 26.02.2020 заключен договор на оказание юридических услуг №61, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по делу №А07-37550/2019 в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязан качественно, в полном объеме, надлежащим образом предоставить Заказчику требующуюся ему информацию, а также обеспечить полное сопровождение Заказчика в судах, в соответствии с предметом договора; обеспечить конфиденциальность использования данных и переданной информации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор на оказание юридических услуг №61 от 26.02.2020, платежное поручение №3069 от 26.02.2020 г., приходный кассовый ордер №77 от 17.06.2020 г., учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности пределов взыскания судебных расходов, необходимости соблюдения принципа сохранения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что обоснованная и подлежащая возмещению сумма судебных расходов составляет 15 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 214 505,43 руб., то есть 72% от заявленной суммы, к требованиям истца о взыскании судебных расходов подлежит применению правило пропорционального распределения. Таким образом, с учетом снижения суммы расходов на оплату услуг представителя до размера 15 000 руб., требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению судом в сумме 10 800 руб. с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований (15 000 х 72%).


Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Алексеевский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 109 817,43 руб., неустойку в размере 104 688 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 461 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерльного бюджета государственную пошлину в размере 7 985 руб., уплаченную по платежному поручению №2906 от 14.11.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.М. Файрузова