Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А43-25563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-25563/2020
26 марта 2021 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-300),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» г. Богородск Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» с. Энтузиаст Юрьева-Польского района Владимирской области

о взыскании 2 170 609 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 01.09.20;

- от ответчика: ФИО3 – генерального директора, предъявлен паспорт.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – ООО «Энтузиаст» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 801 861 руб. 21 коп.,

- процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1% за период с 01.11.18 по 02.01.20 в сумме 368 748 руб. 72 коп., а также по день фактического исполнения обязательств,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

обратилось ООО «Партнер».

Определением от 12.10.20 суд, руководствуясь положениями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отклонил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

В судебном заседании 15.03.21 для уточнения истцом заявленных требований по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 22.03.21, после чего рассмотрение дела продолжено.

Ответчик отзывом от 20.11.20 и дополнениями к нему иск оспорил, указав, что задолженность составляет 1 125 408 руб., при этом, поскольку соглашение от 14.03.18 расторгнуто, начисление договорной неустойки неправомерно, а также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 22.03.21 истец заявил следующие ходатайства:

- об уменьшении суммы задолженности до 1 691 861 руб. 21 коп.,

- об изменении периода начисления процентов за пользование денежными средствами с 16.12.18 по 09.03.21 и увеличении суммы до 1 412 571 руб. 89 коп., а также о взыскании процентов за период с 10.03.21 по день фактического исполнения обязательств.

Данные ходатайства истца приняты судом к рассмотрению по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в судебном заседании 22.03.21 ответчик поддержал заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 22.03.21 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 691 861 руб. 21 коп. долга, 1 412 571 руб. 89 коп. договорной неустойки за период с 16.12.18 по 09.03.21, неустойку за период с 10.03.21 по день фактического исполнения обязательств и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключены договоры поставки от 30.04.13 № 97, 24.03.14 № 72, 29.04.15 № 124, согласно которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных в сделках.

В рамках возникших правоотношений истец производил поставку согласованного сторонами товара, что сторонами не оспаривается.

Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате, между истцом (стороной-1) и ответчиком (стороной-2) заключено соглашение от 14.03.18, согласно п. 1 которого сторона 2 подтверждает сумму задолженности перед стороной-1 в размере 2 016 861 руб. 21 коп. по оплате поставленного товара в рамках договоров от 30.04.13 № 97, 24.03.14 № 72, 29.04.15 № 124 (л.д. 16).

В пункте 2 данного соглашения стороны согласовали график погашения задолженности.

Ответчик в нарушение условий соглашения оплату товара произвел частично по платежным поручениям в общей сумме 325 000 руб., в связи с чем его задолженность составила 1 691 861 руб. 21 коп.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец письмом от 15.12.18 (л.д. 17-19) уведомил ответчика о расторжении соглашения и обратился с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав соглашение от 14.03.18, подтверждающее размер задолженности и график ее погашения, ответчик, тем самым, выразил добровольную волю на признание долга в сумме 2 016 861 руб. 21 коп. и основание его возникновения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Так, по условиям п. 6 соглашения от 14.03.18 стороны предусмотрели, что в случае невыполнения стороной-2 обязательства о сроках и размерах погашения задолженности сторона-1 вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке и требовать от стороны-2 возврата оставшейся суммы денежных средств.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 691 861 руб. 21 коп. (с учетом заявленного уточнения).

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Кодекса).

Также в соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Положениями п. 21 указанного постановления разъяснено, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Кодекса).

Судом установлено, что соглашение, фиксирующее размер задолженности и график ее погашения, подписано ответчиком 14.03.18, что свидетельствует о выражении его добровольной воли на признание указанной задолженности.

Поскольку иск заявителем предъявлен 17.08.20, срок исковой давности по данному требованию не истек.

Иск в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, (фактически пени) предъявлен правомерно, так как их начисление в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга предусмотрено ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 6 соглашения, согласно которому при возврате денежных средств в связи с расторжением соглашения, сторона-2 обязана уплатить стороне-1 при предъявлении соответствующего требования, проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки. По условиям п. 7 соглашения сделка считается расторгнутой с даты направления стороной-1 письменного уведомления стороне-2 по юридическому адресу.

Из материалов дела видно, что требование о расторжении сделки направлено истцом ответчику 15.12.18 (л.д. 14, 15, 17-19). Следовательно, расчет процентов (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 16.12.18 по 09.03.21 в сумме 1 412 571 руб. 89 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на долг в сумме 1 691 861 руб. 21 коп. в размере 0,1% за период с 10.03.21 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг (представление интересов в суде) от 04.08.20 № 84К, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, а также платежное поручение от 06.08.20 № 599, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора по существу, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 40 000 руб.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Энтузиаст Юрьева-Польского района Владимирской области:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Богородск Нижегородской области 1 691 861 руб. 21 коп. долга, 1 412 571 руб. 89 коп. договорной неустойки за период с 16.12.18 по 09.03.21, договорную неустойку в размере 0,1% на долг в сумме 1 691 861 руб. 21 коп. за период с 10.03.21 по день фактического исполнения обязательств, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 33 833 руб. госпошлины,

- в доход федерального бюджета РФ 4 689 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>