Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А02-140/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-140/2017
09 июня 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива племенной конный завод "Амурский" (ОГРН 1020400563666, ИНН 0406000241, ул. Советская, 39, с. Амур, Усть-Коксинский район) к индивидуальному предпринимателю Бочкиной Малике Анатольевне (ОГРН 311041101800033, ИНН 041101698967, ул. Бийская, 34, офис 3, г.Горно-Алтайск) о взыскании 180000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай» (г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 83/2),

при участии:

от истца – ФИО3, председатель правления, личность установлена,

ФИО4, представитель, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО5, представитель, доверенность в деле,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Племенной конный завод "Амурский" обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 180000 рублей в возмещение убытков и заявлено также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6400 руб.

Основанием иска указаны обстоятельства некачественного исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору подряда на проведение кадастровых работ от 05.11.2014 г. и состоявшихся дополнительных расходов СПК Племенной конный завод "Амурский" как заказчика для устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ ИП ФИО2

Иск принят к рассмотрению определением от 16.02.2017 г. в порядке упрощенного судопроизводства. Третьим лицом к участию в деле привлечено Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай».

Отзывом на иск от 10.03.2017 г. ответчик возражал по иску, ссылаясь на норму закона «О государственном кадастре недвижимости», указывал, что ИП ФИО2 не допустила кадастровой ошибки, кадастровые работы были выполнены в полном объеме с государственной регистрацией прав собственности на земельный участок. В последующем правообладатель земельного участка согласовал выделение земельного участка собственнику ЛЭП; производил раздел земельного участка, в связи, с чем и нес дополнительные расходы. К отзыву ответчик приложил копии кадастрового паспорта от 29.12.2015 г., и выписки из ЕГРП о постановке на кадастровый учет земельного участка под электросетевым комплексом «Амурский» от 29.04.2016 г.

05.04.2017 г. СПК Племенной конный завод "Амурский" направил в суд свои письменные возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных доказательств.

Определением от 10.04.2017 г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Третье лицо Росреестр по РА ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании по первой инстанции истец представил письменные уточнения с дополнительным обоснованием своих требований, смету кадастровых работ, проведенных в 2016 г., заключение кадастрового инженера с актами согласований границ в 2016 г.

Представитель ответчика поддерживая ранее заявленные доводы отзыва, указал, что истец как заказчик по договору подряда на выполнение кадастровых работ должен предложить подрядчику устранить недостатки, и только при его отказе производить исправление за счет подрядчика.

Сбор и исследование доказательств окончен судом с учетом мнения сторон об их достаточности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Из фактических обстоятельств следует:

Между СПК ПКЗ «Амурский» и ИП ФИО2 в соответствии со ст. 36 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в целях уточнения местоположения границ и площади Единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:3, общей площадью 125080000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, 5 ноября 2014 г. был заключен договор на выполнение кадастровых работ.

По условиям договора ИП ФИО2 была обязана уточнить границы объекта землеустройства, изготовить межевой план в электронном виде, подготовить и сдать необходимую документацию в органы кадастрового учета, передать заказчику кадастровый паспорт объекта недвижимости, а СПК ПКЗ «Амурский» обязан был принять и оплатить за выполненные кадастровые работы - 550000 рублей.

Во исполнение договорных обязательств ИП ФИО2 были проведены кадастровые работы, в результате которых был изготовлен межевой план в электронном виде указанного земельного участка и представлен в орган кадастрового учета для учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.3. договора, ч. 11 ст. 38 Закона о кадастре, межевой план земельного участка подготовлен и представлен в форме электронного документа.

29.12.2015 г. в государственный кадастр недвижимости (ГКН) были внесены согласно межевому плану необходимые сведения о земельном участке с кадастровым номером 04:08:000000:3, общая площадь которого составила 122324709 кв.м., получен кадастровый паспорт № 99/2015/1566151.

11.02.2016 г. органом государственной регистрации была осуществлена государственная регистрация права собственности СПК ПКЗ «Амурский» на земельный участок с кадастровым номером 04:08:000000:3, общей площадью 122324709 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

СПК ПКЗ «Амурский» во исполнение своих обязательств по договору произвело оплату в размере 550000 рублей, платежными поручениями № 235 от 05.12.2014 г. на сумму 200000 руб., № 46 от 21.01.2015 г. на сумму 100000 руб., № 31 на сумму 100000 руб., № 8 от 21.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 272 на сумму 50000 руб.

Правлением СПК ПКЗ «Амурский» № 1 от 11.01.2016 г. было принято решение о разделе вышеуказанного земельного участка. С целью выполнения раздела земельного участка, находящегося в собственности кооператива, 16.01.2016 г. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по разделу с ООО «Исток» с ценой работ 60000 рублей. После выполнения работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:3 и сдачи межевого плана от 05.04.2016 г. согласно заявления о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости было получено решение из отдела кадастрового учета за 3 00/16-4225 от 21.04.2016 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета по ст. 26 п. 5 ч. 2 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре с рекомендацией исправить указанные причины.

Как следует из материалов дела, в это же время в начале 2016 г. начались работы Акционерного общества «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» по уточнению границ и постановке на кадастровый учет земельных участков под объектами недвижимости - ЛЭП, принадлежащих на праве собственности ОАО «МРСК Сибири». При ведении кадастровых работ было выявлено наложение (нахождение) образуемых земельных участков, занятых опорами ЛЭП с земельным участком с кадастровым номером 04:08:000000:3, находящимся в собственности СПК ПКЗ «Амурский».

Аэрогеодезическим предприятием о факте выявленного наложения земельных участков было направлено письмо на имя главного агронома СПК ПКЗ «Амурский» ФИО3 от 22.03.2016 г. (с исходящим номером 8-1/122) с предложением исправления кадастровой ошибки за свой счет и подписанием актов согласования границ земельных участков. Кооперативом были подписаны Акты согласования местоположения образуемых земельных участков по ЛЭП. Земельные участки под объектами ЛЭП были поставлены на кадастровый учет 29.04.2016 г.

При повторной подаче ООО «Исток» в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай» межевых планов от 05.04.2016 г. и от 21.04.2016 г. решением № 00/16-5169 органом кадастрового учета было отказано в снятии приостановления кадастрового учета, в связи с выявлением наложения образуемых земельных участков с земельным участком, поставленным на учет с кадастровым номером № 04:08:041004:135, правообладателем которого является ПАО «МРСК Сибирь».

Решением от 21.07.2016 г. за № 00/16-8151 орган кадастрового учета отказал СПК ПКЗ «Амурский» в осуществлении кадастрового учета вновь образованных земельных участков в связи с не устранением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления кадастрового учета.

Из материалов дела также следует:

СПК ПКЗ «Амурский» и ИП ФИО6 (она же директор ООО «Исток») 27.05.2016 г. был заключен самостоятельный договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка 04:08:000000:3, с изготовлением межевого плана в срок до 30.09.2016 г., с ценой работ 180000 рублей.

По межевому плану, изготовленному 28.07.2016 г., площадь земельного участка с кадастровым номером № 04:08:000000:3 уменьшилась на 631 м.кв. за счет земельных участков, выделенных ПАО «МРСК Сибири», сведений по измененным границам и площади были внесены в кадастровый учет 05.08.2016 г., за проделанную работу платежным поручением от 25.01.2017 г. СПК ПКЗ «Амурский» перечислило ИП ФИО6 180000 рублей.

В последующем СПК ПКЗ «Амурский» поставило на кадастровый учет земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № 04:08:000000:3 как единого землевладения.

Считая, что при проведении первичных кадастровых работ инженером ФИО2 была допущена кадастровая ошибка в виде несогласования границ с владельцем ЛЭП, проходящих через землевладения СПК ПКЗ «Амурский», в результате чего последнему пришлось повторно уточнять границы по договору с кадастровым инженером ФИО6 и нести дополнительные денежные затраты.

СПК ПКЗ «Амурский» по настоящему иску просит взыскать с ИП ФИО2 180000 рублей в возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением подрядных работ.

Делая вывод об отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно ст. 36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (№ 221-ФЗ от 24.04.2007 г.) по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего ФЗ, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего ФЗ, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего ФЗ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Договор подряда на проведение кадастровых работ, заключенный сторонами по делу 05.11.2014 г., соответствовал требованиям вышеуказанного закона.

Заявляя настоящий иск, истец указывает, что ответчик допустил кадастровую ошибку.

С учетом фактических обстоятельств, исследованием доказательств и содержания норм вышеуказанного закона, суд приходит к выводу о необоснованности данного довода, как основания для взыскания заявленных убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Частью 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации, содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости и порядок ее исправления закреплены в статье 28 Закона N 221-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

На основании части 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частей 4 и 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Исправление кадастровой ошибки возможно при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из изложенного, суд не находит, что при составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО2 и при подаче ею заявления в орган кадастрового учета, ею или сотрудником органа кадастрового учета не были допущены ошибки в обозначении координат границ, описании местоположения и площади земельного участка СПК ПКЗ «Амурский».

Как усматривается из представленных суду решений, орган кадастрового учета приостанавливал и отказывал в кадастровом учете не в связи с выявлением кадастровой ошибки с указанием, в чем это выразилось и каким образом подлежит исправлению, а первоначально в связи с недостатками по форме и содержанию представленных документов, в последствии в связи с обнаружением наложения чужого земельного участка на заявленные к учету земельные участки.

Не усматривает суд и недостатков в выполнении кадастровых работ кадастрового инженера ФИО2 в виде несогласовании границ земельного участка с заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ местоположение земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями в постоянное (бессрочное) пользование; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственными или муниципальными учреждениями, казенным предприятием, органам государственной власти или органами местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование; аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре ФИО2 местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливается в порядке, определенном органом нормативно-правовом регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В материалы дела не представлено доказательств, что сведения о правах собственности ОАО «МРСК Сибири» на линейные объекты были внесены в государственный кадастр недвижимости на 29.12.2015 г.

Образование, согласование и кадастровый учет земельных участков под линиями ЛЭП ОАО «МРСК Сибири» начало оформлять после того как ФИО2 поставила на кадастровый учет земельный участок 04:08:000000:3 с координатами, определенными по межевому плану, изготовленному ею.

Из вышеизложенного следует, что кадастровый инженер осуществила выполнение кадастровых работ в соответствии с требованиями действующего законодательства в данной области и в соответствии с условиями договора.

Суд признает обоснованными и возражения ответчика со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих подрядные отношения и подлежащие применению сторонами в исследуемом случае.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делаю его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно условиям п. 3.1.3 договора от 05.11.2014 г. подрядчик обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работы.

Условий о правах заказчика самостоятельно устранить, обнаруженные им недостатки за счет подрядчика договор от 05.11.2014 г. не содержит.

Применительно требований закона и условий договора СПК ПКЗ «Амурский», выявив недостатки выполненных работ, должен был обратиться к ИП ФИО2 с требованием безвозмездного устранения. Таковых доказательств в материалы дела не представлено.

Представители СПК ПКЗ «Амурский» пояснили в суде, что заказчик не желал продолжать договорные отношения с данным подрядчиком.

По пояснениям представителя ответчика, кадастровый инженер ФИО2 не отказалась бы произвести дополнительные кадастровые работы с согласованием координат и границ с ПАО «МРСК Сибири».

Соответственно условиям закона и договора, СПК ПКЗ «Амурский» выявив работы выполненные некачественно, должен был потребовать их устранения ФИО2 и только в случае ее отказа могло требовать возмещения своих убытков по устранению недостатков.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что при выполнении кадастровых работ ИП ФИО2 допустила кадастровую ошибку, выполнила работы с нарушением требований закона и условий договора.

Судом установлено, что необходимость повторного проведения кадастровых работ по уточнению границ было вызвано намерениями СПК ПКЗ «Амурский» произвести раздел единого землепользователя; его самостоятельными и добровольными действиями по выделению из земель единого землевладения, находящихся в его собственности земельных участков в собственность ПАО «МРСК Сибири», для обслуживания последним ЛЭП, с согласованием границ, что и обусловило необходимость внесения изменений в ранее установленные границы, координаты и площадь земельного участка, и дополнительные расходы СПК ПКЗ «Амурский».

Таким образом, суд не усматривает противоправности действий ИП ФИО2 при выполнении кадастровых работ и не усматривает причинной связи между действиями ФИО2 по договору кадастровых работ и образованием у СПК ПКЗ «Амурский» расходов по уточнению границ земельного участка по договору с ФИО6

Иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива племенной конный завод "Амурский" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 180000 рублей в возмещение убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья

Ф.Ю.Якшимаева