Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А64-7418/2018

142/2018-55388(2)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «05» октября 2018 г. Дело № А64-7418/2018

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен «05» октября 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТОГКУ «Центр организации дорожного движения», г. Тамбов, к МБУ «Спецдорсервис», г. Тамбов, о взыскании 675516,31 руб., при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность № 87 от 12.03.2018, от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2018,

Отводов суду не заявлено.

установил:

ТОГКУ «Центр организации дорожного движения», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к МБУ «Спецдорсервис», г. Тамбов, с требованием о взыскании по контракту № 978447/54 на выполнение работ по установке светофорного объекта по адресу: г.Тамбов, перекресток Моршанское шоссе – проезд Энергетиков (Идентификационный код закупки: 183682907565868290100100360094321000) от 14.06.2018 основной долг в размере 669 850,49 руб., пени за период с 31.07.2018 по 03.09.2018 в размере 5665,82 руб.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с согласия сторон, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

05 октября 2018 года

Истец заявлением № б/н от 01.10.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг в размере 669 850,49 руб., пени за период с 31.07.2018 по 01.10.2018 в размере 10550,15 руб.

Уточнение принято судом.

Истец в заседании суда исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в заседании суда исковые требования не признал, наличие основного долга и расчет неустойки не оспаривает, пояснил, что задолженность образовалась в связи с недофинансированием учреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между МБУ «Спецдорсервис» (заказчик) и ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» (подрядчик) по итогам электронного аукциона (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № 0164300016518000398/2 от 01.06.2018) был заключен контракт № 978447/54 на выполнение работ по установке светофорного объекта по адресу: г.Тамбов, перекресток Моршанское шоссе – проезд Энергетиков (Идентификационный код закупки: 183682907565868290100100360094321000) от 14.06.2018 (далее – Контракт).

П. 1.1 Контракта установлено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установке светофорного объекта по адресу: г.Тамбов, перекресток Моршанское шоссе – проезд Энергетиков, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Виды и объем работ, выполняемых по контракту:

- в соответствии с локальными счетными расчетами: «Выполнение работ по установке опор для светофорного объекта с выделенной пешеходной фазой на перекрестке Моршанское шоссе- проезд Энергетиков» (приложение № 2 к контракту), «Выполнение работ по установке оборудования светофорного объекта с выделенной пешеходной фазой на перекрестке Моршанское шоссе- проезд Энергетиков» (приложение № 3 к контракту), «Выполнение работ по установке дорожных знаков у светофорного объекта с выделенной пешеходной фазой на перекрестке Моршанское шоссе- проезд Энергетиков» (приложение № 4 к контракту) (п. 1.2 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 669850 руб. 49 коп., без НДС, включая транспортные расходы и другие обязательные платежи.

Согласно п. 2.2 Контракта цена контракта, указная в п. 2.1 контракта, является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением следующего случая:

- по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом объема, качества работ и иных условий исполнения контракта.

П. 2.3 Контракта установлены порядок и сроки оплаты выполненных работ:

- оплаты выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в статье 15 контракта, на основании счета/счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

- оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней с даты полписания документа о приемке (акт внутренней экспертизы и приемки выполненных работ).

Контракт финансируется из бюджета городского округа - город Тамбов, в рамках муниципальной программы города Тамбова «Обеспечение безопасности населения города Тамбова, защита его жизненно важных интересов и противодействие преступности» на 2014 -2020 годы (ст. 3 Контракта).

Согласно п. 4.1 Контракта место выполнения работ: в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по установке светофорного объекта по адресу: г.Тамбов, перекресток Моршанское шоссе – проезд Энергетиков (приложение № 1 к контракту).

П. 4.2 Контракта установлен срок выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта.

П. 7.6 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.0.9 2018 включительно (п. 13.1 Контракта).

Истцом работы по Контракту были выполнены, в полном объеме на сумму 669850,49 руб., ответчиком приняты без возражений и замечаний, что подтверждено актом о приемке выполненных работ № 1/1 от 29.06.2018 на сумму 173338 руб., № 1/2 от 29.06.2018 на сумму 404634,49 руб., № 1/3 от 29.06.2018 на сумму 91 878 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.06.2018 на сумму 669850,49 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Для оплаты выполненных по Контракту работ выставлен счет № 164 от 29.06.2018.

Ответчиком оплата работ в полном объеме не была произведена, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 669850,49 руб.

Истец претензией № 177/397 от 01.088.2018 просил ответчика погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, выполненные истцом работы не были оплачены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 669850,49 руб.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате выполненных работ по Договору ответчиком не исполнено, выполненные работы не были оплачены, истцом начислены пени за период с 31.07.2018 по 01.10.2018 в размере 10550,15 руб.

Ответчик исковые требования не признал, наличие основного долга и расчет неустойки не оспаривает, пояснил, что задолженность образовалась в связи с недофинансированием учреждения.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,

внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из контракта № 978447/54 на выполнение работ по установке светофорного объекта по адресу: г.Тамбов, перекресток Моршанское шоссе – проезд Энергетиков (Идентификационный код закупки: 183682907565868290100100360094321000) от 14.06.2018.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Контракт № 978447/54 на выполнение работ по установке светофорного объекта по адресу: г.Тамбов, перекресток Моршанское шоссе – проезд Энергетиков (Идентификационный код закупки: 183682907565868290100100360094321000) от 14.06.2018 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

Ч.1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч.2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи

результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы по Контракту истцом выполнены и приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ № 1/1 от 29.06.2018 на сумму 173338 руб., № 1/2 от 29.06.2018 на сумму 404634,49 руб., № 1/3 от 29.06.2018 на сумму 91 878 руб., подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Стоимость работ соответствует Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.06.2018 на сумму 669850,49 руб.

Для оплаты выполненных по Контракту работ выставлен счет № 164 от 29.06.2018.

Ответчик оплату выполненных работ по Контракту в размере 669850,49 руб. не произвел.

Ответчик факт выполнения работ, объем, качество работ и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 669850,49 руб. не представил.

Ответчик в письме № 01-13/219 от 03.08.2018 задолженность по Контракту признал.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 669850,49 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 7.6 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом

в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, нарушение установленного договором срока внесения денежных средств.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 177/397 от 01.08.2018 о необходимости погашения основного долга по Контракту.

П. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку ответчиком оплата работ не произведена в полном объеме и в сроки, установленные Контрактом, истцом правомерно были начислены пени за период с 31.07.2018 по 01.10.2018 в размере 10550,15 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 10550,15 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что задолженность образовалась в связи с недофинансированием учреждения, судом отклоняется.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», г. Тамбов, пр.Монтажников, д.3 (ОГРН 1116829005820, ИНН 6829075658, дата регистрации 22.07.2011) в пользу Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр организации дорожного движения», г. Тамбов (ОГРН: 1026801231115; ИНН: 6832040648), задолженность в размере 669850,49 руб. – основной долг, 10550,15 руб. - пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16510 руб., в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 руб.

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров