Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А59-2006/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2006/2021
05 июля 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года, в полном объеме решение постановлено 05 июля 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Черная скала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3, ООО «Юридическое агентство «Сезор Консалтинг», МРИ ИФНС № 1 по Сахалинской области


о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников общества, принятых 16.04.2021,


при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 11.05.2021, выданной в порядке передоверия (в режиме он-лайн)

от третьего лица ФИО3 – ФИО5, по доверенности от 24.05.2021, диплом,

она же – от третьего лицо ООО «ЮА «Сезар Консалтинг» по доверенности от 30.11.2020 (на 3 года)

от третьего лица МРИ ИФНС № 1 по СО – ФИО6, по доверенности от 01.03.2021



у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь участником ООО «Черная скала» (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников общества, принятых 16.04.2021.

В обоснование требований истец ссылается на существенное нарушение доверительным управляющим долей, входящей в состав наследственного имущества ФИО7. ФИО3 порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Определением суда от 21.04.2021 иск принят к производству, предварительное заседание назначено на 25.05.2021.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены доверительный управляющий долей в уставном капитале ФИО3 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области

Определением от 25.05.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Юридическое агентство «Сезар Консалтинг», назначенное оспариваемым решением управляющей компанией ООО «Черная скала».

Рассмотрение дела назначено на 28.06.2021.

Истец в заседании на иске настаивал, подержал ранее данные пояснения, указав, что после смети ФИО7 открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему доли в уставных капиталах нескольких компаний, в том числе и ООО Черная скала». У наследодателя 4 наследника, между ними имеется спор, в связи с чем нотариусом назначен доверительный управляющий наследственным имуществом ФИО3 Данным лицом было инициировано проведение общего собрания ООО «Черная скала», и телеграммой от 14.04.2021 (за 2 дня до собрания) он уведомил истца о проведении собрания, одновременно назначив на эту же дату и это же время проведение общих собраний в остальных обществах, в которых участниками являются те же участники общества, что и в данном обществе. При этом собрания по всем обществам назначены в разных городах. В этот же день он провел внеочередное общее собрание единолично, приняв на нем решения, чем грубо нарушил права истца как второго участника данного общества. Отметил, что данное решение, как и последующее решение от 03.06.2021, являются ничтожными, так как приняты в отсутствие кворума, лицом, являющимся аффилированным с ООО ЮА «Сезар Консалтинг».

Третье лицо МРИ ИФНС пояснили, что они на основании полученного заявления, поданного нотариусом, внесли сведения в ЕГРЮЛ об изменении единоличного исполнительного органа общества, однако в этот же день, уже после проведения всех регистрационных действий, получили определение суда о принятии обеспечительных мер, в связи с чем вышестоящим органом было принято решение об отмене их ранее принятого решения о проведении регистрации, и все регистрационные записи на настоящее время признаны недействительными.

Третье лицо ООО «Юридическое агентство «Сезар Консалтинг» в заседании с иском не согласился, указав, что в нарушений порядка проведения оспариваемого собрания не допущено, истец была извещена о его проведении, но своего участия не приняла, представителя не направила. В настоящее время оспариваемое истцом решение общего собрания подтверждено решением внеочередного общего собрания о 03.06.2021, о проведении которого истец также была уведомлена надлежащим образом, на собрании участие не приняла, своего мнения не высказала. Отметили, что данное решение было продиктовано тем, чтобы ФИО3 как назначенный нотариусом доверительным управляющим наследственным имуществом, имел возможность, будучи учредителем и руководителем ООО «ЮА «Сезар Консалтинг», надлежащим образом управлять данным имуществом в целях защиты прав наследников, так как основной учредитель и руководитель ООО «Черная скала» умер, иного руководителя общества не назначено.

Ответчик, третье лицо ФИО3 в суд представителей не направили. Учитывая, что на основании оспариваемого решения, лицом, правомочным выступать от имении ООО «Черная скала», является ООО «ЮА «Сезар Консалтинг», иного руководителя общества не имеется, тогда как ФИО3 является руководителем ООО «ЮА «Сезар Консалтинг», подписывал отзывы на иск, суд признает, что данные лица извещены надлежаще, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Черная скала» зарегистрировано в ЕГРЮЮЛ 18.05.2016 г., регистрационная запись <***>.

Участниками данного общества являлись ФИО7, с долей в уставном капитале 60%, и ФИО2, с долей в уставном капитале 40%.

Единоличным исполнительным органом ООО «Черная скала» - генеральным директором являлся ФИО7, о чем 23.06.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ.

07.01.2021 ФИО7 умер, и принадлежащая ему доля в уставном капитале включена в состав наследственного имущества, возбуждено наследственное дело у нотариуса города Москва ФИО8

На основании ст.1173 ГК РФ нотариус ФИО8 05.03.2021 заключила с ФИО3 договор доверительного управления наследственным имуществом (долей в уставном капитале ООО «Черная скала»). Договор заключен на срок до 01.09.2023г.

Согласно пунктами 2.1-2.3 данного Договора доверительного управления, осуществляя доверительное управление долей, Доверительный управляющий вправе совершать в отношении Доли в соответствии с Договором любые юридические и фактические действия с письменного согласия Учредителя управления.

При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей Доверительный управляющий должен действовать добросовестно и тем способом, который является наилучшим с точки зрения интересов наследников.

Доверительный управляющий осуществляет доверительное управление Долей лично и не вправе поручать третьим лицам действия, необходимые для управления Долей, за исключением случаев, когда получено письменное согласие от Учредителя управления на такие действия.

Пунктом 2.4 договора установлены права Доверительного управляющего, в том числе:

- участвовать в работе органов управления Общества с правом голоса (п.2.4.1);

- назначать, избирать своих представителей в органы управления и контролирующие органы Общества в соответствии с положениями Устава Общества (п.2.4.2);

- участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Общества (п.2.4.3);

- получать информацию о деятельности Общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его Уставом порядке (п.2.4.4);

- принимать участие в распределении прибыли (п.2.4.5);

- предъявлять любые претензии и иски, необходимые для защиты прав и законных интересов наследников, в отношении Доли и Общества, в том числе представительствовать в суде по вопросу ведения дел, совершения отдельных процессуальных действий, со всеми правами, предоставленными законом истцу, заявителю, ответчику, заинтересованному лицу, третьему лицу (п.2.4.6).

Обязанности Доверительного управляющего предусмотрены пунктом 2.5 Договора, в соответствии с которым доверительный управляющий обязан:

- совершать юридические и фактические действия с Долей от своего имени, но с обязательным указанием на то, что он действует в качестве Доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении Доверительным управляющим в этом качестве. а в письменных документах после имени Доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» (п.2.5.1);

- инициировать проведение общих собраний участников Общества в помещении нотариальной конторы Учредителя управления с подтверждением принятых на общем собрании решений путем нотариального удостоверения (п.2.5.2);

- инициировать проведение общего собрания участников Общества с вопросом об избрании Генерального директора Общества в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о Доверительном управляющем (п.25.3).

26.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении доверительного управляющего наследственной долей в уставном капитале ООО «Черная скала», принадлежавшей наследодателю ФИО7

14.04.2021 телеграммой ДУ ФИО3 уведомил ФИО2 о проведении 16.04.2021 внеочередного общего собрания участников общества «Черная скала» в нотариальной конторе нотариуса г.Москвы ФИО8 по адресу: <...> Д.18, с повесткой дня: 1) избрание генерального директора общества и заключение с ним трудового договора, 2) о назначении ответственного за проведение регистрационных действий.

На внеочередном общем собрании участников общества 16.04.2021 были приняты решения:

1) о назначении ООО «Юридическое агентство «Сезар Консалтинг» генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Черная скала» с 16.04.2021 со сроком полномочий согласно уставу ООО «Черная скала», и о заключении с данным обществом соответствующего договора;

2) об уполномочивании директора ООО «Юридическое агентство «Сезар Консалтинг» ФИО3 подать в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

На данном собрании участие принял ДУ ФИО3 и данные решения приняты большинством голосов – 60-ю% голосов, в отношении которых ФИО3 назначен доверительным управляющим. Второй участник общества – истец ФИО2 на данном собрании участие не принимала.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 указала о нарушении ее прав при проведении данного собрания, так как она была извещена о его проведении в нарушение установленных сроков извещения, возможности участвовать в собрании не имела в виду непродолжительного времени для его проведения, и одновременного назначения этим же управляющим в это же время проведение внеочередных общих собраний участников иных обществ, в которых у ФИО9 и у нее также имелись доли в уставном капитале.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса (Решения собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ) (пункт 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, положения Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о решениях собраний являются специальными по отношению к общим правилам ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 данного Федерального закона, Как следует из статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу требований пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3 указанной статьи). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Абзацем первым пункта 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (статья 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Указанные положения Устава и статьи 35 - 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью подразумевают защиту прав участников общества, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в виде предоставления участникам общества информации о деятельности общества и реализации прав по корпоративному управлению.

Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных положений доверительный управляющий участника общества инициировал вопрос о созыве общего собрания участников общества с установлением даты проведения такого собрания в столь короткие сроки, которые не позволили истцу надлежащим образом подготовиться к проведению данного собрания, и принять участие в нем, вследствие чего истец не имела возможности принять участие в данном собрании.

При таких обстоятельствах, суд признает, что права истца на участие во внеочередном общем собрании были нарушены, что повлекло грубое нарушение ее прав на участие в деятельности общества и принятие незаконного решения.

Кроме того, судом установлено, что решение было принято доверительным управляющим ФИО3 в отношении аффилированного с ним лица – ООО «Юридическое агентство «Сезар консалтинг», в котором ФИО3 является единственным учредителем и директором.

В соответствии со статьей 45 Закона «Об ООО», сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Исхоя из данных положений Закона, ФИО3 являлся заинтересованным лицом в совершении сделки по заключению договора с ООО «ЮА «Сезар Консалтинг» в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Черная скала», в связи с чем для совершения данной сделки он обязан был соблюсти дополнительные требования, предусмотренные законодательством.

Так, согласно пункту 3 ст.45 Закона «Об ООО», общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

В силу требований пункта 4 этой же статьи, на сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

Таким образом, в голосовании по вопросу о принятии решения (даче согласия) о возможности заключения сделки с заинтересованностью вправе участвовать только те лица, которые не являются заинтересованными в ее совершении.

Поскольку оспариваемое решение общего собрания принято только голосами лица, являющегося заинтересованным в совершении данной сделки, суд признает, что данное решение принято лицом, не обладающим правом на участие в данном собрании, тем самым оно принято при отсутствии кворума не проведение данного собрания, что свидетельствует о ничтожности принятого обществом решения.

Заявляя о действительности решения общего собрания от 16.04.2021, стороной ответчика указано на то обстоятельство, что данные решения подтверждены решением внеочередного общего собрания участников общества от 03.06.2021 г.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Данные положения Кодекса распространяются на оспоримые решения общего собрания, основания оспоримости которых предусмотрены этой же статьей, тогда как решение от 16.04.2021 г. является ничтожным в силу принятия его в отсутствие кворума (п.п.2 ст.181.5 ГК РФ), в связи с чем положения пункта 2 ст.181.4 ГК РФ на данные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Черная скала», принятые 16 апреля 2021 года, о назначении общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Сезар Консалтинг» генеральным директором общества и заключении с ним договора, и назначении ответственного за проведение регистрационных действий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черная скала» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина