Решение от 8 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-452/2026
09 апреля 2026 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности

по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 23.10.2025 19РХ №101212/656).


Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району (далее – министерство, административный орган, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 27.01.2026 заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы размещены в установленном порядке и срок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

13.03.2026 от министерства поступили пояснения по делу и дополнительные документы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.03.2026, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении заявления административного органа отказано.

27.03.2026 от министерства поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Письмом от 27.03.2026 административному органу сообщено о том, что вопрос о составлении мотивированного решения будет разрешен после выхода судьи из отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением от административного органа заявления о составлении мотивированного решения, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.04.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является деятельность рекламных агентств.

04.08.2025 в адрес административного органа от администрации Алтайского района Республики Хакасия поступило сообщение (исх. от 01.08.2025 №1527, зарегистрировано в КУСП за №3517) по факту обнаружения рекламной конструкции, установленной с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ), с приложением акта обследования рекламной конструкции на наличие разрешения на установку рекламных конструкций от 16.07.2025 №13 (далее – акт обследования) и предписания владельцу о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций от 30.07.2025 №13 (далее – предписание).

Из акта обследования следует, что специалистом отдела градостроительства

и архитектуры комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия (далее – КУМИ)

в результате осмотра обнаружена рекламная конструкция по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 426 км + 650 трассы Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты – граница с Монголией (слева), в виде металлического щита с двумя рабочими рекламными поверхностями, общей площадью 36 кв.м., используемая для размещения рекламы «PIZZA в Минусинске» и «Квадрогараж.РФ», установленную на трех металлических опорах, вмонтированных в бетонный фундаментальный блок, под рекламным щитом находится табличка «Мегаполис 036, тел. <***>»; фото прилагается. В акте отражено, что рекламная конструкция принадлежит предпринимателю.

В выданном предпринимателю предписании указано на выполнение следующего:

- осуществить добровольно демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня получения настоящего предписания;

- удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня получения настоящего предписания;

- информацию о выполнении данного предписания представить в течение трех дней

со дня исполнения предписания в администрацию Алтайского района Республики Хакасия.

06.08.2025 министерством вынесены определения №656 о возбуждении дела

об административном правонарушении, в котором названы обстоятельства, изложенные

в акте обследования от 16.07.2025 №13, а также указано на то, что в действиях

предпринимателя усматриваются признаки наличия административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, и определение об истребовании у предпринимателя сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении: ОГРН, ИНН, копия паспорта гражданина РФ, копия разрешения

на установку и эксплуатацию соответствующей рекламного конструкции.

Копии указанных определений направлены в адрес предпринимателя посредством почтовой связи (почтовое отправление №65565011017692).

18.08.2025 административным органом отобрано объяснение специалиста отдела градостроительства и архитектуры КУМИ, в котором указано, что при осуществлении 16.08.2025 выездного осмотра обнаружена незаконно установленная рекламная конструкция, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 426 км + 650 трассы Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты – граница с Монголией (слева), в виде металлического щита с двумя рабочими рекламными поверхностями, общей площадью 36 кв.м., используемая для размещения рекламы «PIZZA в Минусинске» и «Квадрогараж.РФ», установленную на трех металлических опорах, вмонтированных в бетонный фундаментальный блок, под рекламным щитом находится табличка «Мегаполис 036, тел. <***>».

Под рекламным щитом находится табличка «Мегаполис 030, тел. <***>». Специалистом обнаружено, что на официальном сайте рекламного агентства «Мегаполис» указан контактный адрес электронной почты. В ходе деловой переписки специалистом были получены данные о владельце рекламного агентства. Номер телефона, указанный на рекламном щите, совпадает с контактным номером, указанным на сайте рекламного агентства. Согласно полученным специалистом данным, рекламное агентство «Мегаполис» принадлежит ФИО1

Из объяснений специалиста КУМИ также следует, что у ФИО1 отсутствует разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также договор с собственником земельного участка, на котором расположена металлическая конструкция.

Как указал специалист КУМИ, 18.08.2025 в отдел КУМИ явился ФИО2, который пояснил, что рекламная конструкция принадлежит ему.

К объяснениям приложена схема расположения рекламных конструкций.

06.09.2025 отделом вынесено определение о продлении срока продлении административного расследования (направлено почтовым отправлением №65565012010333).

Уведомлением (извещением) от 15.09.2025 №8332 административный орган сообщил предпринимателю о необходимости прибыть 23.10.2025 в отдел для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ (направлено почтовым отправлением №65565012010555).

06.10.2025 отделом вынесено определение о продлении срока продлении административного расследования (направлено 24.10.2025 почтовым отправлением №65565012012757).

22.10.2025 уполномоченным должностным лицом отдела получены объяснения у заместителя руководителя КУМИ, из которых следует, что на основании графика плановых проверок от 10.06.2025 №1 сотрудником КУМИ проведена проверка рекламных конструкций на территории Алтайского района. В ходе проверки выявлены рекламные конструкции, установленные с нарушением действующего законодательства, принадлежащие ФИО1 По данному нарушению с ФИО1 проведена встреча, на которой он пояснил, что с нарушением согласен, рекламные конструкции принадлежат ему и установлены незаконно, будут демонтированы. К объяснениям приложен график проведения выездов и осмотров.

23.10.2025 должностным лицом отдела в отсутствии предпринимателя составлен протокол 19РХ №101212/656 об административном правонарушении, в котором отражено событие административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ, выразившееся

в размещении рекламной конструкции по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район,

426 км + 650 трассы Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты – граница с Монголией (слева), без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, что нарушает требования пункта 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ.

Указанный протокол и материалы административного расследования направлены

в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Дело рассмотрено по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся

ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол

об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения

к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол,

а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», пункта 1.4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 №685 (действовавшего в рассматриваемый период), арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах предоставленной заявителю компетенции.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в их обоснование доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого

к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Объективной стороной данного правонарушения является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В силу статьи 3 Закона №38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что установка и эксплуатация любых конструкций наружной рекламы возможны после получения разрешения компетентного органа на их установку и эксплуатацию.

Как следует из материалов административного дела, вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения сделан административным органом на основании сведений и документов, представленных КУМИ Алтайского района: акта обследования рекламной конструкции от 16.07.2025, составленного в одностороннем порядке специалистом отдела градостроительства и архитектуры КУМИ и объяснениях специалистов отдела градостроительства и архитектуры КУМИ.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие);

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба,

причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица,

в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 3 названной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел

об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также

на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Установленные административным законодательством процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено административное производство.

Обязанность по установлению обстоятельств дела и сбору доказательств в силу

части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ возложена на административный орган.

Перечень доказательств, установленный статьей 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола

об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое

к административной ответственности.

Арбитражным судом установлено и не опровергнуто административным органом, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено административным органом на основании сведений и документов, представленных КУМИ, а именно, на основе обстоятельств, изложенных в акте обследования.

Поступившие в отдел сведения зарегистрированы 04.08.2025 за №3517, то есть

в качестве поступившего сообщения о происшествии.

Эти же обстоятельства положены в основу вывода административного органа

о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

в статье 14.37 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие сообщения

и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 №9-П, связывая возможность возбуждения

дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных,

указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава

административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В части 1 статьи 28.7 КоАП РФ указано, что в случаях, если после выявления административного правонарушения, в частности, законодательства о рекламе, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, уполномоченных составлять протокол

об административном правонарушении, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию

и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений,

в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей,

допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не усматривается,

что административным органом проведены как проверка поступившей информации,

так и административное расследование, то есть совершены фактические действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 КоАП РФ.

Сведения и доказательства того, что административным органом были осуществлены

выезд на место происшествия и осмотр предполагаемого места совершения

административного правонарушения в материалы дела не представлены, достоверные сведения о лице, разместившим рекламную конструкцию, административным органом

не установлены.

Вынесение уполномоченным должностным лицом отдела определений о проведении

по делу административного расследования, составление соответствующих документов

с фиксацией выявленного правонарушения, отбор у должностных лиц КУМИ объяснений, дублирующих содержание сообщения о происшествии и приложенных к нему документов, а также составление протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае нельзя признать элементами административного расследования. Производство указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.

Данный вывод суд основывает, в том числе, на правовом подходе, изложенном

в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2025 №41-АД25-27-К4.

Срок проведения административного расследования неоднократно продлялся административным органом с целью получения у предпринимателя сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении. Между тем такие сведения от предпринимателя получены не были, процессуальные документы, направленные административным органом предпринимателю, последним получены не были.

Представленные заявителем пояснения от 13.03.2026 также дублируют содержание акта осмотра КУМИ, при этом документы, приложенные к пояснениям, не подтверждают

их получение административным органом в рамках проведения административного расследования (запросы в адрес КУМИ, определения об истребовании у КУМИ дополнительных сведений в рамках административного расследования, в материалы дела не представлены).

Акт специалиста КУМИ Алтайского района от 16.07.2025 составлен в одностороннем порядке, из акта не следует, в соответствии с какими нормативными правовыми актами проводился осмотр (обследование, проверка). Приложенные к акту фотокопии рекламного щита не позволяют с достоверностью установить их дату и место их совершения. Предписание администрации от 30.07.2025 №13 само по себе не может рассматриваться достаточным доказательством наличия события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку также основано на акте обследования от 16.07.2025 №13.

Информация, изложенная в объяснениях специалистов КУМИ, касающаяся признания предпринимателем факта совершения правонарушения, не является доказательством соблюдения процедуры и наличия в действиях лица, в отношении которого ведется процедура привлечения к административной ответственности, события и состава соответствующего правонарушения. Признание лица в совершении административного правонарушения подлежит исследованию и оценке при определении характера совершенного правонарушения и назначении административного наказания.

Неоспаривание предпринимателем предписания администрации Алтайского района от 30.07.2025 не освобождает административный орган от обязанности по установлению обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств настоящего

дела, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения и наличия в действиях (бездействии) предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения предпринимателя

к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

В.Ю. Погорельцева