Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А23-2963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-2963/2019
29 августа 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4», 248000, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 308402735800023),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 376 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 15.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договорам от 21.06.2018 № 1381/06 и № 1381/06 в размере 28 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 376 руб.

Определением суда от 18.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 11.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заявлении от 14.08.2019 уточнил требования, просил взыскать с ответчика неотработанный аванс по договорам от 21.06.2018 № 1381/06 и № 1381/06 в размере 28 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 22.08.2019 в размере 1 974 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы третьих лиц и рассматриваются как требования о взыскании неотработанного аванса по договорам от 21.06.2018 № 1381/06 и № 1381/06 в размере 28 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 22.08.2019 в размере 1 974 руб. 89 коп.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в договорах, а также адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 42, 49-51). Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, а также выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и ООО «ЖРЭУ № 4» (Заказчик) были заключены договоры от 21.06.2018 № 1381/06 и 1381/06, по условиям которых Подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции балконной плиты по проекту по ул. Дзержинского, д. 17, кв. 69 и ул. Дзержинского д. 17 кв. 73, а Заказчик - оплатить выполненные работы в оговоренном размере.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по договорам в соответствии с условиями разделов 2 составила 22 000 руб. и 35 000 руб. соответственно.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Предоплата составляет 50 % от суммы договора.

Срок выполнения работ применительно к ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по условию п. 1.3. договоров составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Заказчик (истец), исполняя условия договоров о предоплате, авансируя подлежащие выполнению работы по договорам, перечислил Подрядчику (ответчику) денежные средства в размере 28 500 руб. (платежное поручение от 25.06.2018, л.д. 25).

Вместе с тем, ответчик (Подрядчик) к выполнению работ не приступил.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя в рамках договоров от 21.06.2018 № 1381/06 и 1381/06 обязательств, истец, воспользовавшись предусмотренным ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (л.д. 22).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, а также на прекращение действия договора по инициативе истца в одностороннем порядке, последний обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика неотработанный аванс по договорам от 21.06.2018 № 1381/06 и 1381/06 в размере 28 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 22.08.2019 в размере 1 974 руб. 89 коп.

Оценивая заявленное требование в совокупности с фактами и обстоятельствами, нашедшими подтверждение в материалах дела, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Воспользовавшись положениями действующего законодательства о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда, а также с учетом невыполнения ответчиком работ по договорам от 21.06.2018 № 1381/06 и 1381/06, истец направил 21.08.2018 в адрес ответчика письмо, в котором потребовал возвратить полученный аванс, а также уведомил об одностороннем отказе от договоров от 21.06.2018 № 1381/06 и 1381/06 (л.д. 22-24).

Направленное истцом уведомление вручено адресату не было, в соответствии со сведениями, отраженными на сайте https://www.pochta.ru, вручение письма адресату (ответчику) состоялось 24.09.2018.

В силу ч. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1,2 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом описанных обстоятельств суд считает, что установление факта невыполнения ответчиком работ к моменту обращения истца с уведомлением об отказе от договора, соблюдение истцом порядка уведомления подрядчика об отказе от исполнения договора, на основании п. 2 ст. 405, подпункта 1 п. 2 ст. 450, ст. и 451 и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о прекращении действия договора 24.09.2018.

Ответчиком факт невыполнения обязательств по договору не оспорен.

В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком работы по договорам от 21.06.2018 № 1381/06 и 1381/06, в том числе на сумму аванса (28 500 руб.), не выполнены и их результат не передан истцу.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом указанные в п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При определении подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса суд считает необходимым исходить из соотношения размера полученных ответчиком денежных средств в качестве аванса и размера требуемых истцом денежных средств.

С учетом описанных обстоятельств, наличия доказательств перечисления истцом ответчику аванса, заявления истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в пределах размера перечисленного ответчику аванса, денежные средства в размере 28 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 22.08.2019 в размере 1 974 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами определено днем, следующим за днем истечения установленного срока ответчику на возвращение полученного аванса в соглашении о расторжении договора, размер процентов не превышает установленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размера, в связи с чем признается судом правомерным.

Из представленного расчета усматривается, что начало периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами определено днем, следующим за днем прекращения договоров в связи с односторонним отказом истца от них (24.09.2018).

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ к окончанию определенного договором срока его выполнения, суд признает прекратившимся право ответчика удерживать денежные средства истца (аванса) в день прекращения действия договоров (24.09.2018), в связи с чем, считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за указанной датой, то есть с 25.09.2018.

Расчет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, арифметически верен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 22.08.2019 в размере 1 974 руб. 89 коп.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казымовой Вероники Алиагаловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4» неосновательное обогащение в размере 28 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 22.08.2019 в размере 1 974 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев