Решение от 31 января 2023 г. по делу № А47-9989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9989/2022
г. Оренбург
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Оренбургская область, г. Гай, ОГРНИП 304560428800085, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 310284, № 372761, № 525275, № 575137, № 577514, 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья» - «Лунтик», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Мила», а также 280 руб. стоимость вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика), 94 руб. 00 коп. почтовые расходы.


В судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика – явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 310284, № 372761, № 525275, № 575137, № 577514, 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья» - «Лунтик», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Мила», а также 280 руб. стоимость вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика), 94 руб. 00 коп. почтовые расходы.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на использование аудиовизуального произведения – анимационного сериала с рабочим названием «Ероша» (в настоящее время «Лунтик и его друзья») на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенного между истцом и ФИО3 (режиссер-постановщик), в соответствии с пунктом 1.2 которого режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).

15.06.2005 между студией и режиссером-постановщиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, по условиям пункта 1 которого режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображение персонажей) «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей».

Графические изображения персонажей содержатся в приложении к дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 310284, № 372761, № 525275, № 575137, № 577514.

Как указано истцом, в рамках проводимых правообладателем в целях защиты исключительных прав мероприятий 25.07.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, выявлен факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности – детская футболка с нанесенными на товар изображениями, сходным до степени смешения с графическими изображениями товарных знаков № 310284, № 372761, № 525275, № 575137, № 577514, а также произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья» («Лунтик», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Мила»).

В подтверждение факта незаконного использования ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности истцом представлены кассовый чек от 25.07.2019, спорный товар и видеозапись факта приобретения спорного товара.

Использование ответчиком изображений, сходных до степени смешения с перечисленными произведениями изобразительного искусства, графическими изображениями товарных знаков, и размещенных на упаковке спорного товара, квалифицировано истцом как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные объекты интеллектуальной собственности.

Истец 07.06.2022 направил ответчику претензию №12415, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Интеллектуальной собственностью (результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана), в силу пунктов 1, 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.

По смыслу статей 1477, 1482 ГК РФ товарный знак – словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации, служащие для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Пунктами 3, 7 ст. 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, в законодательстве об интеллектуальной собственности действует презумпция авторства применительно к объектам авторского права.

За авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства признается исключительное право на произведения искусства, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1256, пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В это же время исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на произведение изобразительного искусства, а также исключительное право на товарный знак, удостоверяемое свидетельством (пункт 1 статьи 1256, пункт 3 статьи 1259 ГК РФ, статьи 1481, 1479 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, пунктом 1 статьи 1270, пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак и произведение изобразительного искусства, правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, произведения изобразительного искусства в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Таким образом, по смыслу перечисленных норм не допускается использование третьими лицами объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 3 статьи 1484, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя товарный знак или сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

По искам о нарушении исключительных прав, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ст. 1250 ГК РФ).

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, путем предъявления различных требований к лицу, чьи действия нарушают либо влекут нарушение этих прав, по своему выбору.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Право общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» на иск обусловлено договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 с дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2005, свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 310284, № 372761, № 525275, № 575137, № 577514.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ответчиком была осуществлена продажа товара – детская футболка с нанесенными на товар изображениями, сходным до степени смешения с графическими изображениями товарных знаков № 310284, № 372761, № 525275, № 575137, № 577514, а также произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья» («Лунтик», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Мила»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с объектом интеллектуальной собственности правообладателя необходимо руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее – Правила), в соответствии с которым сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил, изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Исходя из пункта 41 Правил, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (пункт 162 постановления Пленума N 10).

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

В рассматриваемом случае при сравнении изображений произведений «Лунтик», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Мила» и графических изображений товарных знаков № 310284, № 372761, № 525275, № 575137, № 577514, правообладателем исключительных прав на которые является истец, с изображениями персонажей, размещенных на спорном товаре, имеют место очевидные признаки их сходства (пункты 41, 43 Правил).

Таким образом, суд приходит к выводу о сходстве объектов авторских прав и товарных знаков истцов с рисунками, изображенными на спорном товаре.

В подтверждение факта незаконного использования ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности истцом представлены кассовый чек от 25.07.2019, спорный товар и видеозапись факта приобретения спорного товара.

Как указано ранее согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Непосредственно исследовав представленную в материалы дела истцом видеозапись путем ее просмотра, судом установлено, что действия продавца по передаче спорного товара покупателю и его получение последним, а также действия ответчика по печати терминального чека и его выдача покупателю, осуществлены в различных торговых точках.

В указанных фактических обстоятельствах данного рассматриваемого спора истребованная по ходатайству истца из Оренбургского отделения №8623 Сбербанка России и представленная в материалы дела банком информация о реквизитах лица (ИНН – <***> ИП ФИО2, наименование ГОЛОВНЫЕ УБОРЫ, адрес нахождения терминала – <...>), использовавшего 25.07.2019 терминал безналичной оплаты № 10878657, не свидетельствует о наличии у суда оснований для иной оценки представленной истцом видеозаписи.

В данном случае, несмотря на то, что печать представленного истцом терминального чека осуществлена 25.07.2019 именно с терминала безналичной оплаты, принадлежащего ответчику, предприниматель действия по реализации спорного товара не совершал. Спорный товар не приобретался у ответчика, а куплен истцом в иной торговой точке, продавец которой печать кассового чека из принадлежащего ему кассового аппарата при передаче спорного товара не осуществил.

Сопровождающий видеодорожку диалог между участниками съемки подтверждает отсутствие факта передачи продавцом чека, оформленного по факту спорной операции, а также свидетельствует о направлении продавцом покупателя в иную торговую точку для получения чека по купле-продаже детской футболки.

В ходе видеозаписи отсутствует процесс выдачи продавцом покупателю чека, а также отсутствует процесс выдачи ответчиком покупателю спорного товара.

При таких обстоятельствах терминальный чек от 25.07.2019 не подлежит оценке в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи спорного товара именно ответчиком.

Из материалов дела усматривается реализация спорного товара при осуществлении закупки 25.07.2019 иным лицом, а не ответчиком.

При данных обстоятельствах представленная истцом видеозапись и чек от 25.07.2019 не подтверждают факт продажи ответчиком спорного товара.

Представленные истцом в обоснование иска оцениваемые судом доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта реализации спорного товара ответчиком.

Основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В состав судебных расходов в соответствии со статьи 101 АПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ как расходы по оплате государственной пошлины по делу, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья В.В. Юдин