Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А60-69344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69344/2024
25 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой,  рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная компания "БРАНДТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 12.02.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик  обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Администрация города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БРАНДТ о взыскании долга по договору аренды земельного участка №Т-113 от 21.06.2016 в размере 83 458 руб. 06 коп., в том числе: 67 087 руб. 93 коп. основного долга за период с августа 2023 года по октябрь 2024 года ,16 370 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.08.2023 по 08.11.2024 и с 08.12.2023 по 07.10.2024.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, требования не признал.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между МУГИСО и ООО «Торговый дом «Радиус» 21.06.2016 заключен договор аренды № Т-113 земельного участка с кадастровым № 66:41:0402004:8 площадью 2776 кв.м по адресу ул. Большакова, 99а для эксплуатации офисных помещений на срок с 25.03.2016 по 24.03.2065.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 4 392,3 кв.м.

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее -ДУМИ) и ответчиком был заключен договор аренды обьскта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» 11.01.2019 № 49000674, под часть нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0601054:3765 площадью 140,2 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением ДУМИ от 20.10.2021 к договору аренды от 11.01.2019 № 49000674 часть помещения с кадастровым номером 66:41:0601054:3765, предоставленного ООО МК «Брандт» изменилась с площади 140,2 кв.м на 149,8 кв.м с 05.10.2021.

Согласно выписке из ЕГРН, помещение с кадастровым номером 66:41:0601054:3765 снято с кадастрового учета в связи с преобразованием, из него образовано помещение с кадастровым номером 66:41:0601054:4089 площадью 147,8 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением ДУМИ от 20.12.2021 к договору аренды от 11.01.2019 № 49000674 площадь помещения, предоставленного ООО МК «Брандт», изменилась с 149,8 кв.м на 147,8 кв.м с 09.12.2021.

На основании договора купли- продажи ДУМИ от 27.04.2022 зарегистрировано право собственности ООО МК «Брандт» на помещение с кадастровым номером 66:41:0601054:4089 площадью 147,8 кв.м (per. запись от 09.06.2022 № 66:41:0601054:4089-66/199/2022-9).

Пунктом 6.6.2 договора от 05.10.2009 № 49000208 была предусмотрена обязанность для ответчика заключить договор аренды земельного участка. Дополнительное соглашение ответчик не заключил.

В договор аренды № Т-113 ответчик не вступал.

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (А60-48707/2022, А60-70866/2023), не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Учитывая принцип платности земли, зафиксированный в Земельном кодексе Российской Федерации, в отсутствие заключенного ответчиком договора аренды на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, учитывая факт пользования земельным участком ответчиком вследствие пользования объектом недвижимости, пользователь объекта, не вносивший платежи за землю, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование земельного участка. Таким образом, с ответчика возможно взыскать сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы, установленной для арендатора.

Учитывая, что между истцом и ответчиком договор аренды отсутствует, при расчете платы за пользование земельным участком следует руководствоваться расчетами платы, выполненными Администрацией города Екатеринбурга на основании Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Размер платы за фактическое пользование определяется пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в пользовании ответчика к общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке от общей площади земельного участка:

147,8 (общая площадь помещений)/4392,3(общая площадь здания) от 2776 кв.м (площадь земельного участка) = 93,41 с 09.12.2021 (назначение - административное).

У ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с августа 2023 по октябрь 2024 в сумме 67 087,93 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика (что здание с кадастровым номером 66:41:0601054:36 является встроенно-пристроенным к многоквартирным домам, о нахождении в пределах земельного участка двух объектов недвижимости, о нахождении объекта недвижимости ответчика в здании, расположенном на ином земельном участке, о встроенном характере объекта недвижимости и включении в состав многоквартирного дома), изложенные в отзыве были предметом рассмотрения в рамках дела № А60-48707/2022, в том числе в суде апелляционной инстанции, которое с учетом установленных обстоятельств является преюдициальным в силу ст. 69 АПК РФ для настоящего дела. Кроме того, доводам дана оценка в рамках дела №А60-70866/2023, которое также является преюдициальным для настоящего дела.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность Ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 08.11.2024 составляет 7 434,5 руб.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность но процентам на сумму долга взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2024 по делу № Л60-70866/2023 за период с 08.12.2023 по 07.10.2024 в сумме 8 935,61 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению на основании ст. 395, 1107 ГК рФ.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

на основании ст.ст. 395, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания "БРАНДТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №Т-113 от 21.06.2016 в размере 83 458 руб. 06 коп., в том числе: 67 087 руб. 93 коп. основного долга за период с августа 2023 года по октябрь 2024 года ,16 370 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.08.2023 по 08.11.2024 и с 08.12.2023 по 07.10.2024.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания "БРАНДТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                      Е.С. Чудникова