Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А36-14377/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-14377/2018

«21» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хорш Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 399921, Липецкая область, Чаплыгинский район, пос. Рощинский)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица:309641, <...>)

о взыскании 147 448, 38 евро,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2019,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хорш Русь» (далее – ООО «Хорш Русь», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» (далее – ООО «Дон», ответчик) о взыскании 147 448, 38 евро задолженности по договору поставки запасных частей №12.01.2017-3 от 12.01.2017.

Определением от 10.01.2019 суд принял иск к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-14377/2018.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 14.02.2019 не явился, надлежащим образом извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленный иск.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд с учётом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции полагая, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 14.02.2019 в 15 час. 37 мин. (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд провёл судебное заседание без участия их представителей (статьи 123, 156 АПК РФ, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

12.01.2017 между ООО «Хорш Русь» (поставщик) и ООО «Дон» (покупатель) был заключен договор поставки запасных частей №12.01.2017-3, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю запасные части (товар) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3. договора стоимость товара указывается в счете покупателя. Платежи по настоящему договору осуществляются в рублевом эквиваленте сумм евро, который определяется по курсу ЦБ на дату платежного поручения, принятого банком к исполнению.

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец по универсальным передаточным документам №20 от 31.01.2018, №21 от 31.01.2018, №24 от 31.01.2018, №59 от 13.02.2018, №60 от 13.02.2018, №66 от 14.02.2018, №112 от 28.02.2018, №139 от 13.03.2018, №141 от 14.03.2018, №162 от 19.03.2018, №241 от 28.03.2018, №242 от 28.03.2018, №394 от 12.04.2018, №571 от 25.04.2018, №758 от 17.05.2018, №1560 от 10.09.2018 передал, а ответчик принял товар на общую сумму 329 997, 64 евро.

Ответчик частично оплатил задолженность путем перечисления денежных средств и зачета встречных требований, однако долг составил 147 448, 38 евро.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность по договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения товара от ООО «Хорш Русь», а также его стоимость и сумму задолженности. Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 147 448, 38 евро.

В силу пункта 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

Рассмотрев условия договора поставки запасных частей №12.01.2017-3 от 12.01.2017 (пункт 3.3), суд пришел к выводу о том, что заключая данный договор, стороны применили правило пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, обозначив денежное обязательство в иностранной валюте.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в том числе

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 80 424 руб. (платежное поручение №3976 от 25.12.2018), размер которой рассчитал из цены иска - 147 448, 38 по курсу евро на 25.12.2018 - 11 484 547 руб. 90 коп., что соответствует требованиям пункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом итога рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 424 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорш Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в рублях в сумме, эквивалентной 147 448, 38 евро в соответствии с официальным курсом Центрального Банка РФ, установленным на дату платежа, а также 80 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Ю.В. Бартенева