Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А81-9931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9931/2020
г. Салехард
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Ямало-Ненецким автономным округом объектом недвижимого имущества - поисковая скважина № 35, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ново-Соленинское месторождение, Ново-Соленинский лицензионный участок, Тазовскии район, как своим собственным в течение срока приобретательнои давности.

Определением суда от 06.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Администрация муниципального образования Тазовского района, АО «Норильскгазпром».

В отзыве от 17.12.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу указало, что интересы учреждения не нарушаются.

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в отзыве на заявление сообщило, что объект в реестре федерального имущества не значится. Просило принять решение на усмотрение суда.

Акционерное общество «Норильскгазпром» в отзыве на иск подтвердило наличие договорных отношений с истцом на выполнение заказа по производству поискового-оценочных работ по программе развития минерально-сырьевой базы (договор от 19.02.2001 № 34/01), заявило об отсутствии правопритязаний и иной заинтересованности в отношении объекта, не возражает против удовлетворения заявления.

Заявитель и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в реестр государственного имущества автономного округа был включен объект недвижимого имущества - поисковая скважина № 35, расположенный по адресу: Ново-Соленинское месторождение, Ново-Соленинский лицензионный участок, Тазовский район, Ямало-Ненецкий автономный.

ОАО «Норильскгазпром» являлось недропользователем Ново-Соленинского лицензионного участка и осуществляло строительство скважины. Лицензия на право пользования недрами. Срок окончания лицензии 31.12.2000.

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования Тазовского района от 29.10.2007 № 829-р и акта выбора и обследования земельного участка под строительство скважины Р-35 и автозимника на Ново-Соленинской площади от 26.01.2001 обществу было согласовано место размещения земельных участков под размещение разведочной скважины Р-35 на Ново-Соленинской площади, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения СПК «Тазовскии», на территории муниципального образования Тазовскии район общей площадью 0,72 га.

Строительство скважины осуществлялось на средства автономного округа, в том числе за счет ВМСБ по нормативам, которые утверждались законами о федеральном и окружном бюджете на соответствующий финансовый год. На каждый год в соответствии с федеральными программами воспроизводства минерально-сырьевой базы, разрабатывались программы развития минерально-сырьевой базы автономного округа, которые утверждались Губернатором автономного округа и представителем Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса автономного округа и общество подтверждают, что строительство Р-35 осуществлялось за счет средств окружного бюджета силами общества в соответствии с договором от 19.02.2000 № 34/1, на выполнение заказа и производство поисково-оценочных работ по Программе развития минерально-сырьевой базы Ямало-Ненецкого автономного округа на 2001 год в сумме 28 701 2005.

В целях реализации указанной программы, органами государственной власти автономного округа издавался правовой акт в виде постановления Губернатора автономного округа «О мерах по реализации программы развития минерально-сырьевой базы Ямало-Ненецкого автономного округа на (соответствующий) год».

Строительство скважины на Ново-Соленинской площади осуществлялось в соответствии с согласованным и утвержденным рабочим.

В соответствии с протоколом геолого-технического совещания 03.01.2002 обществом было принято решение перевести скважину во временную консервацию, согласно Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов и дополнения и изменения к Инструкции о порядке ликвидации, консервации.

В период строительства скважины на территории автономного округа действовал Закон автономного округа от 21.12.1998 № 50-ЗАО «Об использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поступающих в бюджетный фонд Ямало-Ненецкого автономного округа».

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на скважину Р-35 отсутствует.

В силу того, что скважина является сложным инженерным сооружением, а его конструкция неразрывно и прочно связана с землей и участком недр и не перемещаемым в пространстве, т.е. его перемещение без соразмерного ущерба его назначению невозможно, то объект является недвижимым имуществом, право собственности на который подлежит обязательной государственной регистрации.

В целях вовлечения в хозяйственный оборот скважины департаментом был подготовлен и направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по автономному округу пакет документов для государственной регистрации права собственности автономного округа на скважину.

В результате было получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности автономного округа (от 23.11.2012 № 01/129/2012-148) в виду отсутствия правоустанавливающих документов на скважину.

В соответствии с пунктом 4.2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, выдача разрешения на строительство не требуется.

Положения части 17 статьи 51 ГрК РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ (статья 9 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что скважина находится в консервации, обследования (проверка) технического состояния скважины проводятся регулярно.

С момента строительства скважины расходы по ее обслуживанию несет Ямало-Ненецкий автономный округ.

В материалах дела отсутствуют сведения о правопритязаниях каких-либо лиц в отношении скважины № 35.

Обращаясь в суд, заявитель указал на необходимость установления факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности ввиду отсутствия возможности оформить права на недвижимое имущество иным способом.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным заявление Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить, так как материалами дела подтверждается факт открытого, непрерывного и добросовестного владения Ямало-Ненецким автономным округом скважиной № 35 в течение срока приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Ямало-Ненецким автономным округом объектом недвижимым имуществом - поисковая скважина № 35, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ново-Соленинское месторождение, Ново-Соленинский лицензионный участок, Тазовский район, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова