Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А57-488/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-488/2020
30 июля 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Саратовгаз», (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом 36», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов


о расторжении договора № 551/3811-Л-ТО от 28.11.2017г., заключенного между АО «Саратовгаз» и ООО «Автодом 36»,


при участии в судебном заседании представителей: не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное обществе «Саратовгаз» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом 36» о расторжении договора №551/3811-Л-ТО от 28.11.2017г., заключенного между АО «Саратовгаз» и ООО «Автодом 36».

В судебное заседание, назначенное на 16.07.2020г. в 10час. 40 мин., представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 121 ч.6 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в материалы дела в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей Истца, Ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 23.07.2020г. в 15час. 30мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования Истец основывает на следующих обстоятельствах:

28 ноября 2017 года между АО «Саратовгаз» (Исполнитель) и ООО «Автодом 36» (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах № 551/3811-Л-ТО, согласно которому исполнитель оказывать заказчику услуги по осуществлению технического и аварийно-диспетчерского обслуживания газопроводов и газового оборудования по адресу: <...>.

Оплата производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в которым оказаны услуги по техническому обслуживанию, согласно графику (Приложение №1), на основании выставленного Исполнителем счета (пункт 4.2. договора).

Истцом своевременно исполняются возложенные на него договором обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. Однако ответчик не оплачивает истцу оказанные им услуги.

Факт наличия задолженности подтверждается судебными решениями по арбитражным делам: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2019 по делу № А57-7522/2019 взыскана задолженность с ООО «Автодом 36» в размере 5 355, 29 руб. (за 4-й квартал 2018 г.), решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2019 по делу № А57-17914/2019 взыскана задолженность с ООО «Автодом 36» в размере 3658,06 руб. (за 1-й квартал 2019 г.).

В соответствии со статьями 421, 450-450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права девствовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из стороны договор может быть расторгнут по решению суда, вслучаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем в которым оказаны услуги по техническому обслуживанию, согласно графика (Приложение №1), на основании выставленного Исполнителем счета.

Заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 13013,35рублей.

Право истца (исполнителя по договору) расторгнуть в одностороннем порядке данный договор предусмотрен пунктом 6.4 Договора.

Ответчику 03.07.2019 г. было направлено соглашение о расторжении договора, которое ответчиком подписано не было, на предложение о расторжении договора ответчик не ответил, что послужило основанием для Истца к обращению в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представлены в материалы дела: договор №551/3811-Л-ТО от 20.12.2017г., соглашение о расторжении договора от 01.07.2019.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой права.

По условиям спорного договора общество с ограниченной ответственностью "Автодом 36" обязалось вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Однако доказательств исполнения в установленные договором сроки принятых по договору обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

На дату обращения с настоящим иском задолженность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования превышала 6 месяцев подряд, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто Ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что нарушение ответчиком сроков уплаты задолженности по договору №551/3811-Л-ТО от 20.12.2017г. на техническое обслуживание газового оборудования носит систематический характер. Истец неоднократно обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договору №551/3811-Л-ТО от 20.12.2017г.за различные периоды.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора №551/3811-Л-ТО от 20.12.2017г..

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования АО «Саратовгаз» следует удовлетворить.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчиков относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он были обязаны проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от заявленных исковых требований составляет 6000,00 руб. и была оплачена Истцом платежным поручением №4464 от 11.11.2019г., вследствие чего подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №551/3811-Л-ТО от 28.11.2017г., заключенный сторонами на техническое обслуживание газового оборудования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодом 36", г.Воронеж ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «Саратовгаз», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова