Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А13-5113/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5113/2025
город Вологда
27 июня 2025 года


Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального округа «Федотово» о взыскании 1 348 197 руб. 55 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального округа «Федотово» (ОГРН: <***>, далее – ответчик) о взыскании 1 348 197 руб. 55 коп., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии в феврале 2025 года по договору от 01.01.2016 № 148/2016 в сумме 1 333 001 руб. 33 коп., пени за период с 17.03.2025 по 21.04.2025 в размере 15 196 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в заявлении от 04.06.2025 исковые требования признал в полном объеме.

Признание исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2016 № 148/2016 (далее – договор), в соответствии с которым истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, а последний обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2025 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой предъявил соответствующий счет-фактуру.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за февраль 2025 года в сумме 1 333 001 руб. 33 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Передача потребителю тепловой энергии в феврале 2025 года подтверждается материалами дела.

Истцом доказаны факты отпуска тепловой энергии и наличия задолженности в заявленной сумме. Доказательств оплаты долга, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме в сумме 1 333 001 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления пени.

Истец начислил пени за просрочку оплаты потребленной в феврале 2025 года тепловой энергии, в размере 15 196 руб. 22 коп. в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за общий период с 17.03.2025 по 21.04.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований отнесению на ответчика подлежит 30 процентов уплаченной государственной пошлины, 70 процентов – подлежат возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального округа «Федотово» в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» 1 348 197 руб. 55 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии в феврале 2025 года по договору от 01.01.2016 № 148/2016 в сумме 1 333 001 руб. 33 коп., пени за период с 17.03.2025 по 21.04.2025 в размере 15 196 руб. 22 коп., а также 19 634 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 812 руб., уплаченную по электронному платежному поручению от 13.05.2025 № 4574.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дегтярева