Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А82-13677/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2017 г.)

Дело № А82-13677/2017
г. Ярославль
26 декабря 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АВТО СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33943.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 03.07.2017 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО СОЮЗ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" о взыскании 33 944 руб., в том числе 31 896 руб. задолженность по оплате оказанных услуг, 1 024 руб. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2017 г. по 17.07.2017 г., 1 024 руб. проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой, о взыскании 1 024 руб. процентов, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, просил взыскать 1 024 руб. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства, отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (определение суда получено, имеется подпись в уведомлении о вручении), отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от требования в части основного долга в размере 31 896 руб., процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, в размере 1 024 руб., т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованию в части основного долга в размере 31 896 руб., процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, в размере 1 024 руб., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2014 г. между ООО "АВТО СОЮЗ" /Исполнитель/ и ООО "Дорожная строительная компания" /Заказчик/ заключены договоры № АС01/14 на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и/или их отдельных составных частей, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту (далее вместе - "Работы") автотранспортных средств и/или их отдельных составных частей (далее вместе - "ТС"), а Заказчик обязуется принимать результаты Работ, а также оплачивать их в соответствии с Договором. Выполнение Работ осуществляется Исполнителем на основании заказа-наряда по форме Исполнителя (далее - «Заказ-наряд»), который становится после его подписания неотъемлемой частью Договора. В случае противоречия между положениями Договора и Заказа-наряда, применяются положения Договора. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту (далее вместе - "Работы") автотранспортных средств и/или их отдельных составных частей (далее вместе - "ТС"), а Заказчик обязуется принимать результаты Работ, а также оплачивать их в соответствии с Договором. Выполнение Работ осуществляется Исполнителем на основании заказа-наряда по форме Исполнителя (далее - «Заказ-наряд»), который становится после его подписания неотъемлемой частью Договора. В случае противоречия между положениями Договора и Заказа-наряда, применяются положения Договора. Работы выполняются на условиях предоплаты в размере 50 % от стоимости работ. Работы по соответствующему Заказу-наряду подлежат полной оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления Сторонами данного Заказа-наряда и сметы, если она согласована Сторонами.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им не оплачен.

Претензией от 03.07.2017г. истец потребовал оплаты долга.

Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком основной долг погашен после обращения истца в суд с иском, в связи с чем истец от данных требований отказался.

Истец просит взыскать проценты, начисленные за период просрочки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истцом подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии несвоевременного исполнения обязанности по оплате денежных средств требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком расчет не оспорен. Расчет судом проверен. Из расчета следует, что при определении периода просрочки истец не учитывает отсрочку оплаты услуг 5 рабочих дней, исчисляя отсрочку в календарных днях.

По расчету суда, произведенному с учетом договорных условий, сумма процентов, начисленных в связи с просрочкой оплаты работ, указанных в представленных актах выполненных работ, за период просрочки составляет 1 020 руб. 85 коп.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в определенном судом размере.

В порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Изучив заявленное ходатайство, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель (истец по делу) понес расходы, связанные с рассмотрением иска, заключив 03.07.2017г. Договор на оказание юридических услуг с ООО «Инвест Инжиниринг» и уплатив во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором на оказание юридических услуг, платежным поручением № 547 от 13.12.2017г. на сумму 5 000 руб.

Ответчиком по делу не заявлено о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, расходы истца являются разумными, требование подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В части требований, от которых истец отказался, расходы истца относятся на ответчика с суммы, уплаченной после принятия иска к производству. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованиям о взыскании задолженности в сумме 31 896 руб., процентов, начисленных по правилам ст. 317.1 ГК РФ, прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТО СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1020 руб. 85 коп. проценты, 1 999 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 4 999 руб. 52 коп. в возмещение расходов по оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.