Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А75-3063/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3063/2020
09 апреля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 06 апреля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.03.2016, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Крафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.10.2017, место нахождения: 625512, <...>) о взыскании 101 419 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Крафт» (далее – ответчик) о взыскании 101 419 руб. 00 коп., в том числе: 93 400 руб. 00 коп. – долг за поставленный товар, 8 019 руб. 00 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 25.11.2019 по 17.02.2020.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 66/19-1 от 08.11.2019.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.03.2020 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 06.04.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Пунктом 8.5 договора поставки № 66/19-1 от 08.11.2019, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

08.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 66/19-1 (далее - договор, л.д. 10, 11), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в ассортименте, количестве и ценах, которые согласованы и зафиксированы в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах) (пункт 1.1 договора).

Оплата производится в течение 14 календарных дней после приемки товара покупателем (пункт 3.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты товара, поставленного по договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В подтверждение поставки продукции ответчику истец представил в материалы дела УПД от 08.11.2019 № 6861 на 189 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Истец сообщил о возврате ответчиком ранее принятого товара по УПД от 12.12.2019 № 7754 на 75 600 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Истец направил (л.д. 15) ответчику претензию от 20.01.2020 № 20/01-1 (л.д. 14) с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 93 400 руб. 00 коп. (189 000 руб. 00 коп. (стоимость поставленного товара) - 75 600 руб. 00 коп. (стоимость возвращенного товара) – 20 000 руб. 00 коп. (добровольно оплата, что указано в иске)).

Ответчик доказательств оплаты продукции в размере 93 400 руб. 00 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки от № 66/19-1 от 08.11.2019 долга за поставленный товар в размере 93 400 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.1. договора, за период с 25.11.2019 по 17.02.2020в размере 8 019 руб. 00 коп. (расчет в тексте искового заявления л.д. 7).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору, в виде пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.1. договора, за период с 25.11.2019 по 17.02.2020 в размере 8 019 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 17.02.2020 № 70 в размере 15 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.02.2020 № 70 (л.д. 16), платежное поручение от 17.02.2020 № 270 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 043 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2020 № 269.

С учетом полного удовлетворения требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп. и оплате государственной пошлины в размере 4 043 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без измененияего содержания.

При изготовлении полного текста решения суд счел необходимым исправить допущенные при изготовлении резолютивной части решения суда опечатки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Крафт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» долг в размере 93 400 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 8 019 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043 руб. 00 коп., всего 120 462 руб. 00 коп. (Сто двадцать тысяч четыреста шестьдесят два рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников