Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А73-2695/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2695/2017
г. Хабаровск
17 апреля 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> ) о взыскании 3 719 960 руб. 35 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.03.2017 г., ФИО2 по доверенности от 07.03.2017 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 г.,

установил:

определением от 09.03.2017 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Гарант» (истец, ТСН «Гарант», Товарищество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ответчик, ООО «Бруслит Сервис», Общество) основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 3 719 960 руб. 35 коп. – суммы накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>.

Этим же определением было возбуждено производство по делу, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в отзыве иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Определением суда от 05.04.2017 г. дело назначалось к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме, поскольку срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Бруслит Сервис» в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и договором № 1/164-у от 27.10.2008 г. управляло многоквартирным домом № 9 по пер. Ленинградскому в городе Хабаровске до расторжения договора по инициативе собственников.

Согласно протоколу от 31.01.2014 г. в период с 25.01.2014 г. по 31.01.2014 г. собственниками вышеуказанного многоквартирного дома было проведено собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение о расторжении договора, заключенного с ООО «Бруслит Сервис», создании товарищества собственников жилья «Гарант» (в настоящее время – товарищество собственников недвижимости «Гарант», истец).

Решением собрания (протокол от 28.02.2014 № 2-2014) собственники уполномочили товарищество собственников жилья «Гарант» истребовать у ООО «Бруслит Сервис» денежные средства, составляющие экономию по статье текущий и капитальный ремонт.

Письмом исх. № 1 от 14.02.2014 г. товарищество собственников жилья «Гарант» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» о решениях собственников об отказе от договора, заключенного с ООО «Бруслит Сервис», создании ТСЖ, а также о том, что ТСЖ приступает к управлению многоквартирным домом с 17.03.2014 г.

Согласно отчету управляющей организации ООО «Бруслит Сервис» по договору управления № 1/164-у от 27.10.2008 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. остаток денежных средств на 01.01.2015 г. составляет 3 719 960 руб. 35 коп., в том числе текущий ремонт – 1 931 000 руб. 16 коп., капитальный ремонт – 1 788 960 руб. 19 коп.

Претензия ТСН «Гарант» о возврате Обществом остатка денежных средств по текущему и капитальному ремонту в размере 3 719 960 руб. 61 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило Товариществу поводом для предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательным обогащением признается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство в спорный период допускало одностороннее расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статьи 10, 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сумма остатка денежных средств в сумме 3 719 960 руб. 35 коп. подтверждается публикацией самого ответчика в интернет-ресурсе по адресу: https://www.reformagkh.ru, эта сумма не оспаривается ответчиком.

С момента расторжения договора (17.03.2014 г.) у ответчика отсутствовали законные основания для удержания данной суммы.

Товарищество является надлежащим истцом по предъявлению в адрес ответчика рассматриваемых требований, так как в настоящее время является лицом, обязанным перед собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по несению затрат, связанных с производством и осуществлением капитального ремонта общего имущества данного жилого дома.

На основании решения общего собрания собственники уполномочили истца на предъявление таких требований.

В силу статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Таким образом, именно общее собрание является органом управления и выражением воли всех собственников, в связи с чем подтверждение полномочий истца на предъявление заявленных требований иными документами не требуется.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В настоящем споре обязанность по возврату неосвоенных на ремонт денежных средств возникла у ответчика с момента прекращения договора управления. Договор управления № 1/164-у от 27.10.2008 г. расторгнут не с даты принятия решения собственниками, а с момента, определенного по уведомлению от 14.02.2014 г., то есть с 17.03.2014 г.

Иск подан 07.03.2017 г., следовательно, установленный законом срок исковой давности с рассматриваемым требованием не истек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» в пользу товарищества собственников недвижимости «Гарант» основной долг в размере 3 719 960 руб. 35 коп., а также государственную пошлину в размере 41 600 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.