Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А82-4424/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4424/2024
г. Ярославль
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СПАСАТЕЛЕЙ" (ИНН  <***>; ОГРН   <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   353489.39  руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.04.2023, диплом, от ответчика - ФИО2 - директор по решению от 29.05.2023, паспорт, ФИО3 - удостоверение адвоката, представитель по доверенности от 01.08.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СПАСАТЕЛЕЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Волга" о   взыскании   353489.39  руб., из которых: 347 102,69 руб. основного долга, 6 386,70 руб. пени по состоянию на 18.03.2024 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства направил отзыв на  иск, исковые требования не признает. По мнению ответчика, при выполнении работ подрядчик отступил от условий договора, не выполнив монтаж водомерного узла, который является неотъемлемой частью внутреннего пожарного водопровода согласно проекту. Монтаж водомерного узла договором не исключен, ввод в эксплуатацию внутреннего пожарного водопровода без водомерного узла не возможен. В проекте, предоставленном ООО «Союз спас» система ВПВ является одним целым с узлом учета от вводов в здание плюс выводы для подключения пожарных машин. Согласно нормам и правилам пожарной безопасности, закрепленным в СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»: Внутренний противопожарный водопровод – совокупность трубопроводов и технических средств, обеспечивающих подачу огнетушащего вещества к пожарным запорным клапанам пожарных кранов и/или пожарным запорным клапанам сухотрубов. Проект сетей водоснабжения был выполнен в соответствии с техническими условиями АО «Ярославльводоканал» № 06-54/370 от 30.08.2023 года. В технических условиях  есть указания по оборудованию системы водоснабжения водомерным узлом с установкой приборов учета в зависимости от количества вводов с возможностью опломбирования при проведении допуска его к эксплуатации. Подрядчик должен был смонтировать водопровод, способный подать воду от ввода в здание к пожарным кранам и сухотрубам (из договора и определения по СП это следует). Однако по итогу работы ООО «Союзспас», смонтированные подрядчиком технические средства и трубопроводы не обеспечивают подачу воды, так как отсутствует участок трубопровода с узлом учёта. Данный участок отображён на листе 4 проекта П-14.02.23-ВК «Схема сетей В1,Т3,Т4». Подрядчик не мог не знать о необходимости монтажа водомерного узла, так как монтаж осуществлялся согласно данной схеме. В процессе производства работ подрядчиком ООО «Волга» неоднократно указывало на необходимость монтажа водомерного узла, указанное подтверждается письмами исх. 66 от 12.12.2023, исх. 68 от 19.12.2023, исх. 69 от 25.12.2023, исх. 71 от 29.12.2023, исх. 3 от 3 16.01.2024, исх. 6 от 05.02.2024, исх. 12 от 15.02.2024, исх. 14 от 21.02.2024, исх. 15 от 05.03.2024, исх. 16 от 14.03.2024. В ответ на поступивший от ООО «Союз спасателей» УПД в адрес истца письмом исх. 69 от 25.12.2023 в соответствии с п. 5.1.2, п. 5.1.3 договора направлены мотивированные возражения от его подписания в связи с наличием недоделок. Также в адрес истца направлено письмо исх. 3 от 16.01.2024, содержащее мотивированные возражения от подписания УПД. Направление в адрес Заказчика 22.01.2024 скорректированного УПД от 21.12.2023, в котором фактически скорректирована в сторону уменьшения только стоимость работ по подключению ВПВ к водомерному узлу, о чем сказано в сопроводительном письме исх. № 9 от 22.01.2024, не свидетельствует об устранении ранее заявленных Заказчиком недостатков. Также предоставленная УПД выполнена с нарушением: УПД должна была быть составлена датой предоставления (окончания работ), а не задним числом. В позднее предоставленной УПД от 21.12.2023 замечания не учтены, о чем истцу было сообщено в письме исх. 14 от 21.02.2024. Согласно п. 5.3 договора подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки работ в течение 5 дней, с момента предъявления требования Заказчиком. В нарушение указанного условия, требования об устранении недостатков не удовлетворены. В письме исх. 8 от 19.01.2024 Подрядчик сообщил, что работы по организации  места подключения  пожарных машин будут выполнены в срок до 26.01.2024. Поэтапная сдача работ договором не предусмотрена. Поскольку истец покинул объект 25.12.2023 и на нем не появлялся до настоящего времени, а мотивированные возражения на УПД в адрес истца направлены ранее и недостатки не устранены, работы полностью не выполнены, ссылка на скорректированный УПД как на доказательство выполнения работ и п. 5.1.2 договора не состоятельна.

Истец направил письменные пояснения по позиции ответчика, указал, что согласно полученного по итогам рассмотрения экспертами заключения № 0008-24 от 15.05.2024 (ответ на вопрос № 3), в перечень работ по договору № 302-М от 02.10.2023 монтаж водомерного узла не входит в состав оборудования, изделий и материалов для внутреннего пожарного водопровода (ВПВ), указанный на листах 4-6 - «Спецификация оборудования, изделий и материалов». Работы по монтажу водомерного узла, в соответствии с данными, указанными на листе 1 - «Спецификация оборудования, изделий и материалов», входят в состав Водопровода хозяйственно-питьевого (В1). Так же на листе 1 «Спецификация оборудования, изделий и материалов», указано, что комплектация водомерного узла прописана на листе 4 – «Схема сетей В1, Т3, Т4».

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СПАСАТЕЛЕЙ" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Волга" /Заказчик/ заключен  Договор № 302-М.

Согласно п. 1.1 Договора  Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить монтаж внутреннего пожарного водопровода (ВПВ) на объекте «Склад для хранения спортивного и туристического инвентаря со вспомогательными помещениями и инженерными коммуникациями» по адресу: г. Ярославль, Пожарского у Д.68А, согласно проекта П-14.02.23-ВК (ООО «АМИШ») и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Договора стоимость выполнения работ по договору составляет 1 829 313 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч триста тринадцать) руб. 44 коп., в том числе НДС 20%. Стоимость работ определена затратами на поставку материалов и оборудования, строительно-монтажные, пусконаладочные работы и использование спец. техники.

В соответствии с п. 2.7, 2.7.1, 2.7.2 Договора оплата за Работы по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 80 % от общей стоимости Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора при условии получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату. Окончательный платеж в размере 20 % от общей стоимости Договора оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме универсального передаточного документа (далее – УПД). Оплата осуществляется в установленный настоящим пунктом срок при условии отсутствия у Заказчика замечаний к объему, срокам, качеству выполнения Работ, а также к оформленным документам, предоставление которых предусмотрено условиями Договора.

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ (п.2.6.), за исключением внесения предоплаты, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности.

Порядок приемки завершенных работ определен в разделе 5 Договора.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора приемка  работ  Подрядчика  осуществляется   по  окончании  работ  посредством подписания, Акта о приемке выполненных работ по форме универсального передаточного документа (далее - УПД), оформленного в соответствии с требованиями соответствующих статей Налогового кодекса РФ, в следующем порядке: Подрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней после окончания работ обязан предоставить Заказчику, подписанный со своей УПД, в двух экземплярах, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации и исполнительную документацию в 1 экз., на бумажном носителе. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения унифицированных актов от Подрядчика обязан направить Подрядчику один экземпляр УПД и Акта сдачи-приёмки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме. В случае направления Подрядчику мотивированного отказа, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика силами и за счет Подрядчика, в срок, приемлемый для Заказчика, устранения выявленных недостатков или возврата стоимости не оказанных или ненадлежащим образом сделанных работ.

Заказчик произвел оплату аванса согласно п.2.7.1. договора в размере 1 463 450,75 руб.

Письмом исх. № 66 от 12.12.2023 заказчик направил подрядчику требование о выполнении работ по прокладке сетей внутреннего водопровода строго в соответствии с Договором и с проектом П-14.02.23-ВК.

Письмом исх. № 68 от 19.12.2023 заказчик сообщил подрядчику, что водомерный узел является неотъемлемой частью внутреннего пожарного водопровода и монтаж водомерного узла договором не исключен, просит завершить все работы по монтажу водопровода в полном объеме в соответствии с проектом, провести испытания и представить в адрес заказчика исполнительную документацию.

Письмом исх. № 164 от 20.12.2023 подрядчиком направлена для подписания заказчику по акту исполнительная документация по выполненным работам.

Письмом исх. № 112 от 22.12.2023 подрядчик направил в адрес заказчика УПД № 1587 от 21.12.2023 на сумму 1 829 313,44 руб.

Письмом исх.№ 69 от 25.12.2023 заказчик сообщил подрядчику, что по работам на объекте имеются следующие замечания: не закреплены 3 (три) пожарных шкафа; не завершены работы по монтажу труб для подключения пожарных машин; трубопроводы не промыты и не опрессованы; не подписаны акты на гидравлические испытания; не завершены работы по антикоррозийной защите трубопроводов. Заказчик просит до 28.12.2023 завершить все работы и устранить все замечания, подписать товарные накладные на полученные материалы с составлением справок об использовании давальческого сырья, составить Акт передачи в эксплуатацию сети ВПВ Заказчику в лице технического надзора ФИО4

Письмом исх. № 71 от 28.12.2023 заказчик в связи с оставлением подрядчиком объекта с 25.12.2023 и неисполнением незавершенных работ, согласно письму исх. № 114 от 27.12.2023 года, просит сообщить, когда подрядчик планирует выход на объект для исполнения своих обязательств в полном объеме.

Письмом исх. № 4 от 10.01.2024 подрядчик повторно сообщил заказчику о направлении УПД № 1587 от 21.12.2023 на сумму 1 829 313,44 руб. с приложением полной калькуляции выполненных по договору работ на сумму 1 829 313,44 руб.

Письмом исх. № 3 от 16.01.2024 заказчик указывает, что работы по монтажу узла для подключения пожарных машин не выполнены, также не выполнена прокладка пожарного трубопровода до водомерного узла.  Водомерный узел также являлся неотъемлемой частью внутреннего пожарного водопровода и Договором исключен не был, работа ВПВ без водомерного узла невозможна. Письмо подрядчика исх. № 4 причин отказа от завершения работ не объясняет. Стоимость не завершенных работ в документах не отражена. Заказчик указал, что представленные документы по выполнению работ не могут быть подписаны, просит сообщить о сроках завершения работ по Договору и устранения замечаний, либо скорректировать документы за выполненные работы, исключив данные объемы работ.

После частичного предоставления заказчиком давальческого материала (письмо заказчика за исх. № 2 от 10.01.2024) оставшиеся работы были подрядчиком выполнены в обеспеченной давальческим материалом части, о чем заказчик был уведомлен письмом  исх. № 7 от 17.01.2024.

В ответе исх. № 8 от 19.01.2024 подрядчик сообщил заказчику о невозможности подключения пожарного трубопровода к водомерному узлу по причине его отсутствия. По этой же причине не был выполнен и монтаж узла для подключения пожарных машин, который также должен присоединяться к не смонтированному заказчиком водомерному узлу. Заказчику сообщено, что подключение к водомерному узлу пожарного водопровода и узла подключения к пожарным машинам будет осуществлено после монтажа заказчиком самого водомерного узла.

Письмом исх. № 9 от 22.01.2024 подрядчик направил в адрес заказчика скорректированный в сторону уменьшения УПД № 1587 от 21.12.2023 на сумму 1 810 553,44 руб.

Письмом исх. № 6 от 05.02.2024 заказчик указывает, что при заключении договора заказчиком было принято коммерческое предложение ООО «Союз спасателей», стоимость работ с учетом стоимости материалов и оборудования составила 1 829 313 рублей 44 копейки, в т.ч. НДС 20%, без предоставления каких-либо сметных расчетов (исх. б/н от 27.09.2023 года). Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязался выполнить монтаж внутреннего пожарного водопровода в соответствии с проектом П-14.02.23-ВК (ООО «АМИШ»), вся схема водопровода была представлена подрядчику на листе 4 проекта П-14.02.23-ВК с учетом водомерного узла. Водомерный узел является неотъемлемой частью внутреннего пожарного водопровода согласно проекту. Монтаж водомерного узла договором не исключен. Также заказчик указал, что в связи с тем, что подрядчик оставил объект, не отчитался за предоставленные материалы, не выполнил работы в соответствии с проектом, заказчик воспользовался правом привлечь для выполнения работ другую организацию, на сегодняшний день все работы по устройству водомерного узла, узла подключения пожарных машин и подключение системы ВПВ к водомерному узлу выполнены.

Полагая, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке скорректированный УПД № 1567 от 21.12.2023 по факту выполнения скорректированного в сторону уменьшения объема работ, является надлежащим документом, подтверждающим полное выполнение работ по договору, и основанием для проведения окончательных расчетов, истец направил ответчику претензию исх. № 15 от 05.02.2024  с требованием об оплате задолженности в сумме 347 102,69 руб.

Врученная ответчику 05.02.2024 претензия  исх. № 15 от 05.02.2024 оставлена последним без удовлетворения, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком требований истца,  послужили поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

УПД № 1587 от 21.12.2023 на сумму 1 810 553,44 руб. подписан подрядчиком в одностороннем порядке, направлен заказчику письмом от 21.01.2024.

Письмом исх. № 6 от 05.02.2024 подрядчик направил отказ от приемки работ по причине не выполнения подрядчиком работ по устройству водомерного узла.

Возражая по иску, ответчик указывает, что водомерный узел также являлся неотъемлемой частью внутреннего пожарного водопровода и Договором исключен не был, работы по устройству водомерного узла подрядчиком не выполнены.

В обоснование возражений ответчик указывает, что согласно п. 1.1. Договора работы по  монтажу внутреннего пожарного водопровода (ВПВ) на объекте должны выполняться согласно проекту П-14.02.23-ВК (ООО «АМИШ»), вся схема водопровода была представлена подрядчику на листе 4 проекта П-14.02.23-ВК с учетом водомерного узла, данный участок отображён на листе 4 проекта П-14.02.23-ВК «Схема сетей В1,Т3,Т4», система внутреннего пожарного водопровода является одним целым с узлом учета от вводов в здание плюс выводы для подключения пожарных машин. Также ответчик указывает, что согласно СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»: Внутренний противопожарный водопровод – совокупность трубопроводов и технических средств, обеспечивающих подачу огнетушащего вещества к пожарным запорным клапанам пожарных кранов и/или пожарным запорным клапанам сухотрубов. Проект сетей водоснабжения был выполнен в соответствии с техническими условиями АО «Ярославльводоканал» № 06-54/370 от 30.08.2023 года. В технических условиях  есть указания по оборудованию системы водоснабжения водомерным узлом с установкой приборов учета в зависимости от количества вводов с возможностью опломбирования при проведении допуска его к эксплуатации. Подрядчик должен был смонтировать водопровод, способный подать воду от ввода в здание к пожарным кранам и сухотрубам. что следует из договора и определения по СП.

Возражая на доводы ответчика, истец представил заключение общества с ограниченной ответственностью «ИМХОТЕП» № 0008-24 от 15.05.2024, согласно которому в перечень работ по договору № 302-М от 02.10.2023 монтаж водомерного узла не входит в состав оборудования, изделий и материалов для внутреннего пожарного водопровода (ВПВ), указанный на листах 4-6 - «Спецификация оборудования, изделий и материалов». Работы по монтажу водомерного узла, в соответствии с данными, указанными на листе 1 - «Спецификация оборудования, изделий и материалов», входят в состав Водопровода хозяйственно-питьевого (В1). Также на листе 1 «Спецификация оборудования, изделий и материалов», указано, что комплектация водомерного узла прописана на листе 4 – «Схема сетей В1, Т3, Т4».

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленного истцом заключения судом усматривается, что поставленные перед обществом с ограниченной ответственностью «ИМХОТЕП» вопросы, а именно:

- монтаж каких сетей и систем инженерно-технического обеспечения из раздела рабочей документации предусмотрен по представленному договору № 302-М от 02.10.2023, на выполнение работ по монтажу системы внутреннего пожарного водопровода (ВПВ) заключенного между ООО «СОЮЗСПАС» и ООО «ВОЛГА»;

- входит ли в перечень работ по договору № 302-М от 02.10.2023 монтаж водомерного узла, и если не входит – то в какой раздел рабочей документации включены работы по монтажу данного водомерного узла – являются вопросами права и правовых последствий оценки доказательств, которые в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС России от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не могут быть поставлены перед экспертом, а рассматриваемом споре – перед специалистом.

При таких обстоятельствах, представленное истцом заключение общества с ограниченной ответственностью «ИМХОТЕП» оценено судом как недопустимое доказательство по делу в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что специалистом дано заключение по правовому вопросу об оценке содержания заключенного сторонами договора, что недопустимо.

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что истец и ответчик аргументируют свою позицию в отношении предмета договора и объема обязательств подрядчика со ссылкой на лист 4 проекта П-14.02.23-ВК «Схема сетей В1,Т3,Т4».

Исходя из части первой статьи 431 Гражданского кодекса, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее - Постановление N 49).

Условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, и не позволять какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на выполнение работ по монтажу внутреннего пожарного водопровода (ВПВ) на объекте «Склад для хранения спортивного и туристического инвентаря со вспомогательными помещениями и инженерными коммуникациями» по адресу: г. Ярославль, Пожарского у Д.68А, согласно проекта П-14.02.23-ВК (ООО «АМИШ») (п. 1.1. Договора).

На основании п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из материалов дела следует, что смета сторонами не согласовывалась, а стоимость работ установлена в договоре на основании коммерческого предложения ООО «Союзспас» от 27.09.2023.

Принимая во внимание, что сторонами в договоре предусмотрена обязанность подрядчика по выполнение работ по монтажу только внутреннего пожарного водопровода (ВПВ), на основании буквального толкования условий п. 1.1. договору, суд приходит к выводу, что подрядчик обязан был выполнить работы, указанные в проекте П-14.02.23-ВК (ООО «АМИШ») только в части внутреннего пожарного водопровода (ВПВ).

Из содержания листа 1  проекта П-14.02.23-ВК Стадии Р раздела «Система водоснабжения и водоотведения. Общие данные» следует, что система холодного водоснабжения - система В1 объединенная хозяйственно-питьевая и противопожарная подает воду на нужды горячего и холодного водоснабжения и нужды пожаротушения. Система водоснабжения здания кольцевая, с верхней разводкой. Для улучшения системы учета водопотребления на вводе в помещении насосной (водомерного узла) предусмотрен водомерный узел.

Согласно листу 1 проекта П-14.02.23-ВК Стадия Р раздела «Система водоснабжения и водоотведения. Спецификация оборудования изделий и материалов» указано «комплектацию водомерного узла см. л. 4». Данные сведения указаны под заголовком «Водопровод хозяйственно-питьевой (В1)».

Согласно листу 4 проекта П-14.02.23-ВК «Схема сетей В1,Т3,Т4», на который ссылаются истец и ответчик, указана схема сете          й, счетчик ВСХНК80-20, ФМФ-200, Ввод-200, его комплектация.

В соответствии с листом 4 проекта П-14.02.23-ВК (страница 9 рабочей документации – приложение № 4 к иску) водопровод противопожарный – В2 выделен в отдельный раздел. На листах 4 – 6 (страница 9 рабочей документации – приложение № 4 к иску) под заголовком «водопровод противопожарный – В2» указание на водомерный узел отсутствует.

Проанализировав условия договора, листы проекта П-14.02.23-ВК, переписку сторон, суд приходит к выводу, что водомерный узел не входит в объем работ по монтажу противопожарного водопровода.

Учитывая, что в рассматриваемом споре система водоснабжения является объединенной  - хозяйственно-питьевая и противопожарная, доказательств отнесения водомерного узла исключительно к системе противопожарного водопровода ответчиком не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» не свидетельствуют о наличии обязательных требований к оснащению системы внутреннего противопожарного водопровода водомерным узлом.

Определением от 14.08.2024 суд предлагал сторонам представить переписку, предшествующую заключению договора, однако в материалы дела представлено только коммерческое предложение от 27.09.2023, в котором отсутствует расшифровка видов работ и оборудования, а также их стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений по объему и качеству работ по монтажу внутреннего пожарного водопровода в остальной части, суд приходит к выводу, что работы выполнены подрядчиком на сумму 1 810 553,44 руб.

Возражений по стоимости подключения к водомерному узлу пожарного водопровода и узла подключения к пожарным машинам, исключенной истцом, ответчиком не заявлено.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 347 107,69 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела документы, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 347 107,69 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 386,70 руб. за период с 06.02.2024 по 18.03.2024.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца неустойка составляет 6 386,70 руб. (347 102,69 руб. х 42 дня х 16% / 366).

Расчет судом проверен. В расчете имеются арифметические ошибки.

По расчету суда размер пени за указанный истцом период по методике расчета истца составляет 6 373,03 руб. (347 102,69 руб. х 42 дня х 16% / 366).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере пени подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга с 19.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 %  от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условию п. 4.2 Договора, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Волга" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СПАСАТЕЛЕЙ" (ИНН  <***>; ОГРН   <***>) 347 107,69 руб. основного долга, 6 373,03 руб. неустойки, 10 070 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга с 19.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 %  от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина