Решение от 19 февраля 2022 г. по делу № А56-88841/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88841/2021
19 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Акционерное общество "Контактор"

заинтересованные лица –

1. Судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2,

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Оборудование и материалы»


о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №88342/20/78014 от 23.09.2020, об обязании устранить нарушения


при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1.Мичурин Р.В., сл.уд., 2 - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Контактор" (далее – заявитель, Общество, АО «Контактор», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения судебных приставов (далее – Петроградский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по г. Санкт-Петербургу) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №88342/20/78014-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 034267890, выданного Арбитражным судом Ульяновской области;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Оборудование и материалы» (далее - ООО «Оборудование и материалы», должник).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2020 года для исполнения в адрес Петроградского РОСП был направлен исполнительный лист серии ФС № 034267890 о взыскании с ООО «Оборудование и материалы» в пользу АО «Контактор» 13 888 866 руб. 68 коп. - основной долг, 92 444 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительное производство № 88342/20/78014 ИП возбуждено 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ФИО2

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Денежные средства взыскателю не перечислены.

11 марта 2021 года в адрес Петроградского РОСП был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Однако, ответ на указанный запрос не поступил.

09 июля 2021 года в адрес старшего судебного пристава Петроградского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия для обеспечения принудительного исполнения исполнительного документа перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия.

На основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП возбуждено исполнительное производство № 88342/20/78014-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику направлено по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19719840420227, взыскателю по электронной почте 08.10.2021.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области для установления имущественного положения должника.

Из ответов ГИБДД МВД РФ и Росреестра поступили ответы об отсутствии зарегистрированного имущества.

Из ответа на запрос о счетах должника - юридического лица в ФНС поступил ответ, что у должника имеется счет в банке АО Банк «ПСКБ».

12.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С целью установления места нахождения Должника по юридическому адресу: Санкт-Петербург, ул. Подрезова, д. 6, лит. А, пом. 10-Н, осуществлен выход в указанный адрес.

По данному адресу Должник не обнаружен.

Составлен акт выхода в адрес от 20.08.2021.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены:

- ответ начальника Петроградского РОСП от 02.07.2021 № 78014/21/282746 на обращение заявителя (вх. №178706/21/78014 от 08.04.2021), доказательства направления ответа на электронный адрес;

- постановление начальника Петроградского РОСП от 18.08.2021 №78014/21/327147 по результатам рассмотрения жалобы, доказательства направления ответа на электронный адрес;

- постановление начальника Петроградского РОСП от 14.10.2021 №78014/21/408480 по результатам рассмотрения жалобы, доказательства направления ответа на электронный адрес;

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, в настоящее время продолжается применение комплекса мер, необходимых для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом представлены доказательства того, что были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по возбуждению исполнительного производства, по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, взыскателем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.