Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А60-68191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68191/2018
12 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 81015 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2018, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкран» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 20.11.2017 в размере 53125 руб. 00 коп., неустойки в размере 27890 руб. 62 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 19.12.2018 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От ответчика 27.12.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора; на недоказанность возникновения задолженности; просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки.

От истца 24.01.2019 года через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 29.01.2019 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.03.2019 на 15 час. 20 мин.

В судебном заседании 04.03.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.03.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между ООО «Спецкран» (заказчик) и ООО «Юпитер-М» (исполнитель) заключен договор аренды спецтехники с экипажем (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (далее – услуги), вид, содержание и объем которых определены в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В процессе выполнения, взятых на себя обязательств по договору истец осуществил услуги по предоставлению спецтехники с экипажем для ответчика. Выполненные обязательства подтверждаются подписанными сторонами универсальными передаточными документами. а именно: №361 от 09.08.2018 на суму 14450 руб. 00 коп., №371 от 23.08.2018 на сумму 69700 руб. 00 коп., №377 от 27.08.2018 на сумму 73950 руб. 00 коп.. №383 от 03.09.2018 на сумму 68850 руб. 00 коп., №393 от 07.09.2018 на сумму 46750 руб. 00 коп., №406 от 14.09.2018 на сумму 53125 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости услуг производится заказчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате составила 53125 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, доводы истца сводятся к тому, что ответчиком не оплачены услуги по УПД №406 от 14.09.2018 на сумму 53125 руб. 00 коп.

При этом, согласно акту сверки, на который ссылается истец, услуги на общую сумму 273700 руб. по УПД №361 от 09.08.2018, №371 от 23.08.2018, №377 от 27.08.2018, №383 от 03.09.2018, №393 от 07.09.2018 оплачены ответчиком на общую сумму 273700 руб.

Таким образом, исковые требования в сумме 53125 руб. основаны на УПД №406 от 14.09.2018 на сумму 53125 руб.

Как указывает ответчик, УПД №406 от 14.09.2018 на сумму 53125 руб. ответчиком не подписан.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика, в связи с чем, представленный истцом универсальный передаточный документ №406 от 14.09.2018 не может служить доказательством оказания услуг ответчику, поскольку со стороны ответчика не подписан.

Путевые листы, на которые ссылается истец, в отсутствии подписанного со стороны ответчика акта оказанных услуг, не может являться надлежащим доказательством факта оказания транспортных услуг.

Сам по себе факт оформления путевых листов, не доказывают факта оказания услуг по аренде транспортных средств.

Доказательств, подтверждающих направление указанных документов должнику, а также требования об оплате, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, обосновывающих исковые требования.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова