Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А49-11805/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-11805/2023

«23» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский пивзавод», Белинская ул., д. 156, литера А1, Каменка г., Каменский район, Пензенская область, 442246 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 050 723 руб. 83 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., Саратовская область, 410031; ФИО2/ФИО3 ул., д. ?, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО6 (доверенность, диплом), представитель ФИО7 (доверенность, диплом) (до перерыва);

от ответчика: представитель ФИО8 (доверенность, диплом);

от третьих лиц: от ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» - представитель ФИО9 (доверенность, диплом); ФИО4, ФИО5 – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский пивзавод» о взыскании суммы 21 050 723 руб. 83 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за период с сентября 2019 года по август 2023 года в сумме 13 219 270 руб. 86 коп. по договору энергоснабжения № 465 от 09.09.2019 г., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.10.2019 г. по 30.09.2023 г. в сумме 7 831 452 руб. 97 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 17.11.2023 г. привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 23.01.2024 г. привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 13.02.2024 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 19 608 859 руб. 28 коп., в том числе 13 166 208 руб. 02 коп. – задолженность по договору энергоснабжения № 465 от 09.09.2019 г. за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2022 г, март, май 2023 г., 6 442 651 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.10.2019 г. по 30.09.2023 г.

Судебное заседание назначено на 12.03.2024 г.

В судебном заседании 12.03.2024 г. судом был объявлен перерыв до 26.03.2024 г.

В судебном заседании 26.03.2024 г. судом был объявлен перерыв до 09.04.2024 г.

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц ФИО4 и ФИО5.

Представители истца исковые требования поддержали с учетом заявленного уменьшения размера исковых требований по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к иску, возражениях (т. 5 л.д. 68-70, 98-99, т. 7 л.д. 32-33, 42-44).

Представитель ответчика просил суд в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву (т. 4 л.д. 96-97, т. 5 л.д. 102, т. 7 л.д. 29-30).

Третье лицо ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» просило иск удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 5 л.д. 103-104).

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 отзыв на иск не представили, своей позиции по иску не выразили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО «Каменский пивзавод» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №465 (т. 1 л.д. 18-39), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию (мощность) является один календарный месяц (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (окончательный расчет).

Из пункта 7.1 договора следует, что договор заключен сторонами на срок по 31.12.2019 г. с распространением его условий на отношения сторон, возникшие с 01.09.2019 г.

В абзаце 2 пункта 7.1 договора стороны предусмотрели, что заключенный на определенный срок, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

Обратившись с иском в суд, истец указал, что в соответствии с условиями договора истцом за период с сентября 2019 г. по май 2023 г. была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия, что подтверждается расчетом задолженности и счетами на оплату, первичными учетными документами.

Стоимость поставленной электроэнергии ответчиком в полном объеме оплачена не была, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 13 166 208 руб. 02 коп. за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2022 г., март, май 2023 г.

Претензия истца № 27-1/22522 от 12.10.2023 г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к отзыву просил суд в удовлетворении иска отказать, указывая при этом на то, что сумма долга представляет собой доначисление по скорректированным истцом счетам в связи с признанием истцом необоснованным исключение ответчиком из объема своего потребления величины безучетного потребления субабонентов ответчика (жилой дом по ул. Белинская, д. 154, жилой дом по ул. Белинская, д. 156, кв. 1). Ответчик при этом полагает, что факт безучетного потребления данных транзитных потребителей (ФИО4 и ФИО5, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц) документально подтвержден совокупностью письменных доказательств (актами о неучтенном потреблении электроэнергии, составленными ООО «Каменский пивзавод» с участием потребителей ФИО4 и ФИО5). Доказательств отсутствия факта безучетного потребления со стороны указанных субабонентов истцом в материалы дела не представлено. Все первоначально выставленные истцом счета были ответчиком полностью оплачены. Факт безучетного потребления в спорный период со стороны субабонентов ФИО4 и ФИО5 признан гарантирующим поставщиком во всех актах сверки, а также первоначально выставленных истцом счетах-фактурах. Самостоятельно составляя акты о безучетном потреблении, ответчик осуществлял защиту своего права от недобросовестных действий третьих лиц, а гарантирующий поставщик, в свою очередь, как профессиональный участник рынка, не мог не понимать существо передаваемых ему документов (актов о неучтенном потреблении электроэнергии) в обоснование расчетов потребленной электроэнергии ответчиком. Субабоненты, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, также не опровергли факта безучетного потребления электроэнергии с их стороны в спорный период. Истец пытается неосновательно обогатиться за счет ответчика, предъявляя ему к оплате стоимость электроэнергии, объем которой уже был ранее предъявлен к оплате субабонентам - ФИО4 и ФИО5 Также ответчик заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности. Начисление неустойки на сумму корректировки выставленной к оплате стоимости электроэнергии ответчик считает необоснованным, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки просит отказать.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли разногласия относительно объемов поставленной электроэнергии в отношении двух транзитных потребителей (субабонентов) ФИО4 и ФИО5 и, как следствие, стоимости поставленной по спорному договору электроэнергии за спорный период.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок расчетов – в разделе 4 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в Приложении №2 к настоящему договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством РФ. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) количество учтенной ими электрической энергии корректируется на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), рассчитанную в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно Приложению №2 к договору точками поставки ответчика являются:

- Пивзавод ПУ №1 ТП №98/2*250, Пензенская область, Каменский район, Каменка г., Белинская ул. д. 156а», расчетный прибор учета: тип Меркурий 230 АМ-03 зав. №33632615 место установки РУ-0,4 кВ ТП;

- Пивзавод ПУ №2 ТП №98/2*250, Пензенская область, Каменский район, Каменка г., Белинская ул. д. 156а», расчетный прибор учета: тип ПСЧ-4ТМ.05 зав. №0306087853 место установки РУ-0,4 кВТП (резервный ПУ);

- ОАО «РЖД» от Ф. №7 яч. №7 ПС «Белинсксельмаш», Пензенская обл., каменский р-н, Каменка г., Белинская ул. д.156 (с 01.01.2022 г.).

Транзитными потребителям (субабонентами) по договору являются:

- жилой дом по ул. Белинская, д. 154;

- жилой дом по ул. Белинская, д. 156, кв. 1;

- жилой дом по ул. Белинская, д. 156, кв. 2;

- склад щ/у от ТП №98 индивидуальный предприниматель ФИО10.

Следовательно, поскольку иных расчетных приборов не было установлено в договоре, то объем потребления ответчика определялся по формуле: поступление в сеть ПУ №1 ТП №98/2*250 минус потребление транзитных потребителей (субабонентов), что сторонами не оспаривается.

Объемы электроэнергии, потребленные по жилому дому по ул. Белинская, д. 156, кв. 1 за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2022 г. и по жилому дому по ул. Белинская, д. 154 за период с марта 2020 по сентябрь 2022 г. были определены ответчиком самостоятельно и указаны в актах об объеме потребления электрической энергии, как безучетно потребленные.

Истец произвел расчет объемов электроэнергии, потребленных по жилому дому по ул. Белинская, д. 156, кв. 1 за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2022 г. и по жилому дому по ул. Белинская, д. 154 за период с марта 2020 г. по сентябрь 2022 г., исходя из нормативов потребления, в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. (далее – Правила №354), а также с учетом Приказа №7 от 25.01.2016 г. Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Пензенской области».

Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления объемов и стоимости потребленной электрической энергии за период сентября 2019 г. по сентябрь 2022 г., март 2023 г., май 2023 г. по спорному договору с учетом выявленного аномально высокого потребления транзитных потребителей (субабонентов) на основании приказа ООО «ТНС энерго Пенза» №157 от 01.09.2023 г.

Пунктом 172 (в редакции до 01.07.2020 г.), пунктом 169 (в редакции после 01.07.2020 г.) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442 (далее - Основные положения №442) установлено, что проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 176 (в редакции до 01.07.2020 г.), пунктом 173 (в редакции после 01.07.2020 г.) Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий пункта 176 (в редакции до 01.07.2020 г.), пункта 173 (в редакции после 01.07.2020 г.) Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 192 (в редакции до 01.07.2020 г.), пунктом 177 (в редакции после 01.07.2020 г.) Основных положений №442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

Пункт 62 Правил №354 определяет, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как следует из абзаца седьмого пункта 2 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений абзаца семнадцатого пункта 2 Правил №354, ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Истец в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 г. № 910 является гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области с 01.01.2014 г., и в силу пунктов 2, 8, 17 Правил №354 является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении транзитных потребителей (субабонентов) по договору с ответчиком.

С учетом вышеприведённых норм права следует, что законодателем не предусмотрено право ответчика, к объектам которого присоединены транзитные потребители истца (гарантирующего поставщика) составлять в отношении транзитных потребителей (субабонентов) акты о безучетном потреблении. Таким правом обладают только сетевые организации и гарантирующие поставщики (исполнители коммунальных услуг).

Указанный вывод также подтверждается судебной практикой, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2020 г. по делу №А60-66168/2019, где установлено, что лицо (иной владелец сети) не являющееся сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) не вправе составлять акты о безучетном потреблении и требовать плату.

Кроме того, судом установлено, что составленные ответчиком акты о безучетном потреблении в отношении транзитных потребителей (субабонентов) имеют неустранимые нарушения.

В соответствии с п. 62 Правил №354 доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчеты объемов потребленной электроэнергии по актам о неучтенном потреблении, составленным ответчиком, в отношении транзитного потребителя (субабонента) по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Белинская, д. 154, произведены с нарушениями порядка, предусмотренного положениями п. 62 Правил №354, расчетный период в актах превышает предельно установленные законодателем 3 месяца; также существенно отличается подпись потребителя в указанных актах, поскольку она явно не соответствует подписи потребителя, указанной на акте контрольной проверки состояния учета электроэнергии, составленном истцом в октябре 2018 г.

Более того, в актах о неучтенном потреблении, составленных ответчиком, в отношении транзитных потребителей (субабонентов), показания приборов учета потребителей из месяца в месяц не меняются; акты составлялись директором и бухгалтером ответчика, то есть лицами, не обладающими правами на их составление в силу закона; отсутствуют доказательства наличия нарушений, указанных в актах (фотоматериалы и иные документы), а также доказательства предоставления таких актов в адрес истца и ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (сетевой организации).

Также в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры уведомления потребителей о проверке приборов учета, предусмотренной пунктом 177 (в редакции до 01.07.2020 г.) и пунктом 174 (в редакции с 01.07.2020 г.) Основных положений №442.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с п. 193 Основных положений №442. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Несоблюдение норм Основных положений №442 при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что вопреки положениям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства правомерности определения им объемов электроэнергии, потребленных транзитными потребителями (субабонентами), как безучетно потребленных, а также законного права на составление актов о неучтенном потреблении, суд приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления транзитными потребителями в спорном периоде ответчиком не доказан.

Следовательно, размер потребления электроэнергии двумя спорными транзитными потребителями (субабонентами) по жилому дому по ул. Белинская, д. 156, кв. 1 за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2022 г. и по жилому дому по ул. Белинская, д. 154 за период с марта 2020 г. по сентябрь 2022 г. следует определить на основании пункта 42 Правил №354, то есть на основании нормативов потребления коммунальной услуги, установленных Приказом №7 от 25.01.2016 г. Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Пензенской области» в размере 84 кВт.ч.

Иные составляющие расчета исковых требований истец подтвердил надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами, которые судом проверены и признаны обоснованными. Ответчик требований истца не оспорил, доказательства, опровергающие числовые значения, приведенные в расчете истца, не предоставил, также в материалах дела отсутствует контррасчет и доказательства оплаты спорной задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 465 от 09.09.2019 г. за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2022 г, март 2023 г., май 2023 г. в размере 13 166 208 руб. 02 коп. является законным и обоснованным.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости уменьшения задолженности ответчика по спорному договору на величину взаиморасчетов истца с транзитными потребителями (субабонентами) в рамах самостоятельных гражданско-правовых договоров, поскольку правоотношения и взаиморасчеты истца с транзитными потребителями (субабонентами, физическими лицами) по адресам: <...> не могут влиять на взаиморасчеты сторон в рамках спорного договора энергоснабжения №465 от 09.09.2019 г. и не могут уменьшать задолженность ответчика.

В то же время, в целях устранения правовой неопределенности, суд считает необходимым разъяснить, что третьи лица не лишены права обратиться с требованием к истцу о возврате/взыскании неосновательно полученных истцом денежных средств в случае наличия переплаты по заключенным договорам энергоснабжения.

Также суд отклоняет доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований на основании подписанных актов сверок взаиморасчетов, так как акт сверки не является первичным учетным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности. Данные акты не носят правопорождающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, их подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору. Кроме того, числовые значения, указанные в актах, не подтверждены документально со стороны ответчика первичными учетными документами. Более того, материалами дела подтверждается, что истец письмом исх. №27-2/24454 от 01.11.2023 г. отозвал ранее направленный акт сверки взаиморасчетов и направил скорректированный акт за период с 01.09.2019 г. по 30.10.2023 г.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая незаконные действия ответчика, выразившиеся в умышленном составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии в отношении транзитных потребителей (субабонентов) истца, в целях искусственного уменьшения собственных денежных обязательств перед истцом по оплате объемов и стоимости фактически потребленной электроэнергии по спорному договору, отклоняет довод ответчика о необходимости применения принципа «эстоппель» и положений 10 ГК РФ, так как наличие в действиях истца исключительного намерения причинить ответчику вред или иное недобросовестное поведение, извлечение выгоды из недобросовестного поведения, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Произведенная истцом корректировка объемов и стоимости отпущенного товара никак не связана с намерением причинить вред ответчику. Она продиктована установлением истцом факта искусственного увеличения ответчиком потребления электроэнергии транзитным потребителям (субабонентам) в нарушение закона, прав истца и лиц, участвующих в деле, что было выявлено комиссией на основании приказа ООО «ТНС энерго Пенза» №157 от 01.09.2023 г., о чем неоднократно пояснял представить истца по настоящему делу.

Отклоняя довод о применении принципа «эстоппель» и положений 10 ГК РФ, суд учитывает, что заявленное требование истца направленно на получение платы за фактически поставленный товар (объем электроэнергии и ее стоимости по заключенному договору и закону), а не на получение преимущества и выгоды вследствие непоследовательности и противоречивости своего поведения в ущерб другой стороне, которая добросовестно положилась на ситуацию, созданную первой стороной.

Признаки злоупотребления правом со стороны истца также отсутствуют.

Между тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Аналогичное условие предусмотрено и в п. 82 Основных положений №442.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора сторон предусмотрен положениями п. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которому гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в суд с иском 16.11.2023 г.

Исковые требования заявлены за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2022 г., март 2023 г., май 2023 г. в размере 13 166 208 руб. 02 коп.

С учетом установленного п. 4.4 договора срока оплаты, соблюденного истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд признает, что исковые требования в сумме 3 201 359 руб. 55 коп. за период с сентября 2019 г. по август 2020 г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, пункта 4 постановления Пленума № 43, признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября 2019 г. по август 2020 г. в сумме 3 201 359 руб. 55 коп. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 9 964 848 руб. 47 коп. за период с сентября 2020 г. по сентябрь 2022 г., март 2023 г., май 2023 г.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с даты, когда истец узнал о нарушенном праве, то есть с даты выявления аномально высокого потребления транзитных потребителей (субабонентов) на основании приказа №157 от 01.09.2023 г., суд отклоняет, поскольку истец и ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» имели возможность выявить данные обстоятельства ранее изданного приказа.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 442 651 руб. 26 коп., начисленную за период с 19.10.2019 г. по 30.09.2023 г., за неисполнение обязательств по оплате задолженности за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2022 г., март 2023 г., май 2023 г., в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований в части основной задолженности (п. 1 ст. 207 АПК РФ), суд признает, что исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению частично в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности 9 964 848 руб. 47 коп. за период с сентября 2020 г. по сентябрь 2022 г., март 2023 г., май 2023 г., в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о необходимости освобождения его от уплаты неустойки в связи с поздней корректировкой счетов истцом суд отклоняет, поскольку размер задолженности доказан в рамках настоящего спора, произведенная корректировка счетов не освобождает потребителя от оплаты задолженности, а также от оплаты неустойки за неисполнение денежного обязательства, судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт недобросовестного поведения ответчика по искусственному уменьшению собственного потребления электроэнергии.

Ссылка на неприменение статьи 404 ГК РФ отклоняется судом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения указанной нормы гражданского законодательства по материалам дела судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 85 958 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 7 210 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 347 руб. 80 коп.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 246 руб. 99 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы истца отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменский пивзавод» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) сумму 13 925 064 руб. 88 коп., в том числе долг в сумме 9 964 848 руб. 47 коп., пени в сумме 3 960 216 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 85 958 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 246 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 7 210 руб., уплаченную по платежному поручению №14375 от 08.11.2023 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина