Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-5690/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5690/23-76-38
г. Москва
10 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФЕРЭЛЬГАМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "МАРКЕТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 23 134 руб. 91 коп.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания



У С Т А Н О В И Л :

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФЕРЭЛЬГАМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МАРКЕТ" о взыскании задолженности в размере 23 134 руб. 91 коп.,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 04.05.2022 года судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям..

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) осуществлялись бездоговорные поставки товара на общую сумму 25 549 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон.

Товар принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица организации ответчика на товарных накладных.

Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают наличие между сторонами правоотношений по договору поставки, поскольку по указанным выше документам получение товара подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати ООО «МАРКЕТ».

Оплата поставленного товара Ответчиком произведена не была.

Ответчик произвел возврат товара на сумму 2 414 руб. 66 коп..

Таким образом, у Ответчика возникло обязательство по погашению задолженности перед Истцом на общую сумму 23 134 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты поставленного товара.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 ГК РФ согласованы сторонами в первичных учетных документах - товарных накладных, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке части 1 статьи 162 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт наличия задолженности документально подтвержден, поэтому требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФЕРЭЛЬГАМ" задолженность в размере 23 134 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья:

Н.П. Чебурашкина