Решение от 25 января 2017 г. по делу № А32-39551/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39551/2016 «26» января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Реликт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлия»

о взыскании 34521,50 рублей основного долга по договору поставки №9657 от 11.03.2013

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – доверенность от 25.05.2016, паспорт

от ответчика: уведомлен не явился

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлия» о взыскании 34521,50 рублей основного долга по договору поставки №9657 от 11.03.2013.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.03.2013 между ООО «Реликт» (Истец) и ООО «Юлия» (Ответчик) заключен договор № 9657, по условиям которого Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить продукцию наименование (ассортимент), количество и стоимость которых указываются в товарных накладных.

Истец направил ответчику претензию от 14.09.2016, оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения ООО «Реликт» с иском в суд.

Исходя из того, что видообразующим критерием гражданско-правового договора является его предмет, спорный договор, предмет которого образован передачей товара продавцом в собственность покупателя, является договором поставки, поскольку отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам поставки, установленным статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что отношения сторон в части обязательства по передаче товара и его оплате регулируются § 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям Договора истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными № 2811-000228 от 28.11.2013г. на сумму 27 562 руб. 94 коп., № 512-000050 от 05.12.2013г. на сумму 3 165 руб. 02 коп., № 1212-000055 от 12.12.2013г. на сумму 6 457 руб. 12 коп., № 1212-000060 от 12.12.2013г. на сумму 3 345 руб. 36 коп. Претензий к качеству Товара, выполнения услуги и объему выполненных работ нет.

Таким образом, взятые на себя договорные обязательства истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со статей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, общая сумма задолженности перед истцом составляет 34 521,50 рублей основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученного по спорным товарным накладным товара в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности в размере 34 521,50 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110-112, 123, 133-137, 153, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлия» (ИНН2310168293 ОГРН <***>) 350033 <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реликт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350049 <...>), - 34521,50 рублей основного долга по договору поставки №9657 от 11.03.2013, кроме того, 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ф.Г. Руденко