Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А40-126013/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-126013/25-87-324 14 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» к ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» о взыскании 7 271 руб. 11 коп. при участии представителей: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.01.2025 г. В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 271 руб. 11 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

В судебное заседание не явился истец. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 06.08.2025 г. в отсутствие представителя истца, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о

движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2024 г. между истцом ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (поставщик) и ответчиком ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» (заказчик) заключен контракт № 0373200011424000506-692525-182870 (далее - контракт), согласно п. 1.1-1.3 которого, предмет контракта: электронный запрос котировок на поставку лекарственных препаратов. Поставщик обязуется согласно спецификации на основании заявки о получении товара в порядке, предусмотренного контрактом, осуществлять поставку, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. Номенклатура товара определяется спецификацией, количество товара и срок получения товара определяются заявкой о получении товара, технические показателя – техническими характеристиками.

В соответствии с п. 2.2 контракта, цена контракта составляет 4 620 000 руб., в том числе НДС 10 % - 420 000 руб.

На основании п. 11.9 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 9.7 контракта в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара по контракту, заказчик вправе произвести оплату поставленного по контракту товара с учетом вычета рассчитанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке размера неустойки (пени).

Как указывает истец в основании исковых требований, 22.10.2024 г. ответчик в ЕИС разместил требование об уплате неустойки ввиду просрочки исполнения обязательства по поставке товара в указанные в заявке сроки.

Впоследствии, при окончательном расчете за поставленных товар ответчик удержал сумму неустойки в размере 7 271 руб. 11 коп., что по мнению истца лишило его возможности списать неустойку в предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление сослался на нарушение истцом срока поставки товара по заявке от 02.10.2024 г.

Ответчик полагает, что у него отсутствовала правовая возможность для списания и возврата денежных средств по контракту, исходя из положений п. 4, 7 «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - правила), в том числе с учетом того обстоятельства, что истец в нарушение п. 9.8 контракта не направил акт сверки расчетов.

В соответствии с п. 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7 Правил, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Истец обстоятельства просрочки поставки товара не оспорил, вместе с тем, указал на размещение ответчиком 22.10.2024 г. претензии от 22.10.2024 г. № 7840 об удержании 7 271 руб. 11 коп. из цены контракта, в ответ на которое истец в письме от 15.11.2024 г. № 819 выразил просьбу о рассмотрении вопроса оплаты/удержания неустойки после полного исполнения контракта, с отдельным указанием, что не отрицает факт просрочки поставки.

Обращением от 14.01.2025 г. № 18 истец просил списать начисленную по претензии от 22.10.2024 г. № 7840 сумму неустойки.

На основании п. 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, обязанность при рассмотрении вопроса о списании неустойки по проведению сверки расчетов п. 4 Правил возложена на заказчика, т.е. ответчика.

Акт сверки расчетов по п. 9.8 контракта не связан с актом п. 4 Правил, исходя из формы содержания акта сверки по контракту, согласованном в приложении № 3 к контракту, поскольку фиксирует со стороны заказчика платежи и со стороны поставщика номера актов и суммы.

Довод ответчика относительно не подлежащим применению к спорным отношениям положения Правил, поскольку условиями контракта предусмотрено удержание неустойки из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю), судом отклоняется, с учетом изложенных в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.05.2019 г . № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017 разъяснений, согласно которым установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Суд также учитывает положения п. 11 Правил, согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3

настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 271 руб. 11 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 773401001, 123423, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: <***>, 400007, <...>, ком. 2) денежные средства в размере 7 271 (семь тысяч двести семьдесят один) рубль 11 (одиннадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (дестяь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева