Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А55-218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-218/2020
24 марта 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания», г. Самара

с участием потерпевшего ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ

установил:

Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 06.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

16.03.2020 Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь статьей 229 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей:

- «Лада 219020» (государственный регистрационный знак С467УВ163), находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО XXX №0088833436 от 29.06.2016 в АО «ОСК»,

- «Nissan» (государственный регистрационный знак <***>), находившегося под управлением ФИО3, и принадлежащего на праве собственности ООО «Мастер Флаг», ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована не была,

- «ВАЗ 111740» (государственный регистрационный знак Р532Е0163), находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО XXX №0066110101 от 03.12.2018 в ПАО СК «Росгосстрах»,

- «Nissan» (государственный регистрационный знак <***>), находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4, ответственность которой застрахована по договору ОСАГО ККК №4000711541 от 01.07.2019 в АО «ОСК» (листы дела 30.1-31).

Виновником ДТП признан ФИО2

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» части 1 статьи 14Л Закона об ОСАГО;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

15.10.2019 в адрес АО «ОСК» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, предусмотренных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

15.10.2019 произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 1117» (государственный регистрационный знак Р532Е0163), по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

21.10.2019 АО «ОСК» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований, сославшись на пункт 31 Информационного обзора РСА «Типовые ответы по вопросам, связанным с осуществлением прямого возмещения убытков» (в ред. от 20.12.2018).

При этом пунктом 31 Информационного обзора РСА «Типовые ответы по вопросам, связанным с осуществлением прямого возмещения убытков» (в ред. от 20.12.2018) установлено, что ответственность одного из потерпевших (или нескольких потерпевших) не была застрахована на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО, остальные потерпевшие данного ДТП вправе обратиться с требованием о возмещении вреда в порядке прямого возмещения убытков при условии, что ответственность всех причинителей вреда застрахована в соответствии с договором ОСАГО. При этом Страховщик потерпевшего не вправе отказать в урегулировании данного события на основании отсутствия у других потерпевших действующего полиса ОСАГО.

С учетом того, что ответственность одного из участников ДТП, произошедшего 13.10.2019, не была застрахована по договору ОСАГО, Кортиков И.А правомерно обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «ОСК». После получения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения АО «ОСК» должно было осуществить выплату страхового возмещения. Однако, страховщик необоснованно отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, порекомендовав обратиться за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что не было соблюдено одно из обязательных условий, указанных в части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО. В этой связи в данном случае потерпевший имеет право в соответствии с Законом об ОСАГО предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, с учетом 20 дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО «ОСК» обязано было в срок не позднее 06.11.2019 произвести страховую выплату ФИО1 по его заявлению от 15.10.2019.

26.12.2019 главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Самара) ФИО5 составлен протокол на основании статей 28.2, ч.ч. 1 и 428.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, пункта 1.2 Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказа Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21.10.2019 № ОДТ436-588 «О назначении должностных лиц Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и отмене приказа Отделения Самара от 13.08.2019 № ОДТ436-429».

По мнению заявителя действия АО «ОСК» являются нарушением требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона об ОСД и квалифицируются как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)., что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Статьей 4.8 Кодекса предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Материалы дела свидетельствуют, что обществу вменяется в вину нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона об ОСД, а именно: отказ в выплате страхового возмещения.

Следовательно, совершенное правонарушение связано с невыполнением в установленный срок обязанности при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Судом установлено, что правонарушение совершено 06.11.2019.

В момент вынесения решения срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 06.02.2020.

Пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает максимальную сумму штрафа 40 000 рублей, судом данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от заявителя не поступало; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Поскольку пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина