Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А73-121/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-121/2020
г. Хабаровск
19 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сателком-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680042, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бираканский лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>)

о взыскании 57 563 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, приказ);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Сателком-ДВ» (далее – ООО «Сателком-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бираканский лес» (далее – ООО «Бираканский лес») о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 51 462 руб., неустойки в размере 6 101 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты фактически оказанных и принятых без возражений услуг. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 15.01.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.03.2020 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск ООО «Бираканский лес», не оспаривая факта подключения, а также оказания услуг связи, заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. Согласованный сторонами размер ежемесячной платы за услуги связи составлял 7 530 руб. (с учетом НДС), совокупный объем начисленных платежей за период действия договора (с учетом платы за подключение – 2 520 руб.) – 77 820 руб. В период действия договора ООО «Бираканский лес» в пользу ООО «Сателком-ДВ» внесены денежные средства в сумме 65 711 руб. Таким образом, действительная задолженность составляет 12 108 руб. 19 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом подано ходатайство об отказе от требования о взыскании пени в сумме 6 101 руб. 12 коп. В остальной части исковые требования поддержаны.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято к рассмотрению, с указанием на его разрешение на этапе постановления итогового судебного акта.


В судебном заседании представитель истца поддержал скорректированные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В ходе переговоров ООО «Сателком-ДВ» и ООО «Бираканский лес» пришли к соглашению о заключении договора на предоставление услуг связи в Ка-диапазоне.

ООО «Сателком-ДВ» был разработан и направлен в адрес ООО «Бираканский лес» проект договора № 27-S-JRY-266 на оказание услуг связи.

В январе 2019 года, несмотря на неподписание ответчиком текста соответствующего соглашения, на основании заранее достигнутой договоренности ООО «Сателком-ДВ» осуществлена инициализация на центральном узле связи оператора абонентского спутникового терминала ООО «Бираканский лес», произведено подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с параметрами соглашения, отраженными в бланке-заказе № 1 от 03.01.2019, доступ к сети «Интернет» предоставлен без ограничения трафика по тарифу «Безлимит.JAM.S», с ежемесячной стоимостью услуг 12 290 руб. (14 748 руб. с учетом НДС).

ООО «Сателком-ДВ» в период январь-август 2019 года оказал согласованный объем услуг связи.

Между тем оплата названных услуг осуществлена ООО «Бираканский лес» не в полном объеме.


Претензией № 84 от 07.11.2019 ответчик поставлен в известность о наличии задолженности в сумме 51 462 руб. (сформировавшейся в связи с частичной неоплатой услуг за май 2019 года, а также полной неоплатой услуг за июнь-август 2019 года), Обществу указано на необходимость исполнения принятых обязательств, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

В ответе на претензию от 03.12.2019 ООО «Бираканский лес», не оспаривая факта предоставления доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указало на то, что не использовало спутниковую связь в связи с наводнением и погодными условиями, просило произвести перерасчет. Одновременно с этим ответчик гарантировал оплату услуг до 31.12.2019.

Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сателком-ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные материалы, а также принимая во внимание осведомленность истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, суд приходит к выводу, что отказ от требований в части пени не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.

С учетом отсутствия препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований принят судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к остальной части требований суд констатирует следующее.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо возникшего спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что таковое входит в сферу генерального нормативного регулирования главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств – скриншотов личного кабинета пользователя, детализации соединений, отраженной в автоматизированной системе расчетов «Platex», посредством которой осуществлялась фиксация входящего и исходящего трафика, достоверно подтверждает факт произведенной аппаратным способом инициализации на центральном узле связи оператора абонентского спутникового терминала ООО «Бираканский лес», производство подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также последующего предоставления истцом ответчику доступа к сети без ограничения трафика в спорный период.

Из приобщенных к материалам дела актов, расчета оператора усматривается, что определение стоимости услуг произведено исходя ежемесячной платы 12 290 руб. (14 748 руб. с учетом НДС), то есть по тарифу «Безлимит.JAM.S».

Предметный состав услуг отражен в исследованной судом детализации.

Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг, в материалы дела не представлено, период их оказания в установленном порядке не оспорен, претензий по качеству не предъявлено.

Материалы дела также не содержат данных о погашении образовавшейся задолженности.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг, соответствие избранного истцом механизма определения размера платы ранее установленным между сторонами договоренностям, равенство объема предъявленных к взысканию платежей фактическому размеру задолженности, отсутствие доказательств оплаты, задолженность в сумме 51 462 руб. подлежит взысканию с ООО «Бираканский лес» в пользу ООО «Сателком-ДВ» на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

К утверждениям ООО «Бираканский лес» о согласовании сторонами иного тарифа и установлении ежемесячной платы за услуги связи в меньшем размере суд относится критически.

Прежде всего, суд обращает внимание на то, что в претензии № 84 от 07.11.2019, направленной оператором на этапе досудебного урегулирования спора, содержалось предметное указание на период, структуру задолженности с помесячной детализацией, а также на суммы невнесенных ежемесячных платежей. В частности, в претензии было отражено, что расчет долга осуществлен оператором исходя из ежемесячной платы в сумме 14 748 руб. (с учетом НДС), то есть по тарифу без ограничения трафика.

В ответе на данную претензию ООО «Бираканский лес» сослалось лишь на невостребованность услуг в августе 2019 года, и при этом не только не выразило каких-либо возражений относительно такого порядка определения платы, но и в прямой постановке гарантировало ликвидацию долга до конца 2019 года. Вплоть до судебного разбирательства по настоящему делу ответчик не выдвигал претензий относительно приведенного расчета.

Из таблицы осуществленных платежей, отраженной в отзыве ответчика, усматривается, что вся совокупность произведенных перечислений распределена ООО «Бираканский лес» последовательно на каждый месяц, с января по октябрь 2019 года. Однако, вопреки указаниям суда и в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено ни одного платежного документа (либо выписки по банковскому счету), а также сопроводительных писем относительно назначения платежей, которые бы позволяли констатировать, что перечисления поступали именно в таком порядке.

В свою очередь, из данных о платежах, представленных оператором и согласующихся со сведениями из АСР «Platex», следует, что всего за период правоотношений сторон ответчиком в счет исполнения обязательств было совершено 5 платежей на общую сумму 65 711 руб. 81 коп. – два платежа 14.01.2019 (один из которых направлен на покрытие расходов по подключению), далее – два платежа 22.04.2019 и один платеж 28.06.2019 в счет оплаты текущих обязательств.


Суд обращает внимание, что сумма одного из платежей, совершенного 22.04.2019, в точности соответствует тарифу, отраженному в бланке-заказе № 1 (14 748 руб.). Аналогичным образом, платеж от 28.06.2019 на сумму 29 496 руб. равен двухмесячной оплате по указанному тарифу.

Убедительных пояснений такому порядку внесения платы, с учетом доводов отзыва о неверном определении тарифа, ответчиком не приведено.

Фактически, осуществив два последовательных платежа на суммы, согласующиеся с тарифом в бланке-заказе № 1, ООО «Бираканский лес» своими конклюдентными действиями признало наличие спорного обязательства.

Применительно к доводам о невостребованности услуг, суд отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела, а также письменными пояснениями, отраженными в отзыве ответчика, подтверждается факт подключения оператором оборудования ООО «Бираканский лес» к информационно-телекоммуникационной сети.

При этом данные о прекращении оказания услуг связи в спорный период отсутствуют.

Суд отмечает, что фактически сложившиеся между сторонами правоотношения основывались на применении тарифа без ограничения трафика, то есть размер абонентской платы в рассматриваемом случае не коррелировал со степенью фактической востребованности пропускной способности сети, не зависел от фактического объема входящего и исходящего трафика.

Поскольку оформленного в надлежащем порядке обращения абонента о приостановлении (прекращении) оказания услуг в адрес оператора не направлялось, законных оснований для освобождения ООО «Бираканский лес» от внесения платы за фактически оказанные услуги не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сателком-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бираканский лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в сумме 6 101 руб. 12 коп.

Производство по делу № А73-121/2020 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бираканский лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сателком-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 51 462 руб., государственную пошлину в сумме 2 058 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сателком-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 245 руб., уплаченную по платежному поручению № 714 от 26.12.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук