Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А21-5834/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5834/2023


«10»

октября

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«02»

октября

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«10»

октября

2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление первого заместителя прокурора Калининградской области В.А.Родина в интересах муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» к Администрации муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «НЕМАНСКИЙ РАЙАВТОДОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными отдельных пунктов муниципального контракта

при участии:

от Прокураторы КО: ФИО1- представитель по доверенности и удостоверению

установил:

первый заместитель прокурора Калининградской области В.А.Родин(далее- Прокурор, Прокуратура КО) в интересах муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области»(далее- Муниципальное образование) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением в порядке ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к Администрации муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» (далее- Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «НЕМАНСКИЙ РАЙАВТОДОР» (далее- Общество ), в котором просит суд признать недействительными пункты 6.20 и 8.4.6 муниципального контракта № 0335300002122000005 от 04.05.2022 (идентификационный номер 3390901077022000018) на выполнении работ по объекту: «Капитальный ремонт дороги, расположенной по адресу: <...>», заключенного между Администрацией и Обществом.

Общество и Администрация в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей Администрации и Общества.

В установленный в определении от 22.05.2023 срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, Общество и Администрация отзывы в суд не представили, мотивов несогласия с доводами Прокурора не заявили.

В судебном заседании представитель Прокуратуры КО поддержал исковые требования в полном объёме.

Заслушав в судебном заседании представителя Прокуратуры КО, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой КО проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные дороги», программы комплексного развития транспортной инфраструктуры в рамках «Государственной программы Калининградской области «Развитие транспортной системы», выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд при заключении муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дороги.

Между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракта № 0335300002122000005 от 04.05.2022 (идентификационный номер 3390901077022000018) на выполнении работ по объекту: «Капитальный ремонт дороги, расположенной по адресу: <...>»(контракт).

Сроки н выполнения работ по контракту: начало в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта; срок окончания выполнения работ по контракту – не позднее 30.08.2022.

Цена контракта согласно п. 3.1 составляет 2 780 181,36руб..

В п.6.20 контракта установлен гарантийный срок на результат работ 5 лет с даты подписания итогового документа о приемке.

Пунктом 8.4.6 контракта предусмотрена ответственность Генерального подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Генерального подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5тыс. рублей и не менее 1тыс. рублей.

Полагая, что указанные пункты 6.20 и 8.4.6 контракта в указанной формулировке не соответствуют требованиям действующего законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, предусмотрено статьей 52 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

По смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года №16402/10 прокурор вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца.

Требования по настоящему иску предъявлены прокурором в защиту публичных интересов Муниципального образования, поскольку обращение с указанным иском преследует интерес органа местного самоуправления, как заказчика по муниципальному контракту, на фактическое увеличение срока гарантийных обязательства, а также размера штрафа, подлежащего поступлению в доход бюджета городского округа, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком работ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В пункте 4 статье 426 ГК РФ определено, что Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные им органы исполнительной власти могут издавать дополнительные правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны.

Между Администрацией и Обществом заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту дороги.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с оспариваемым Прокурором п. 6.20 контракта, Генеральный подрядчик гарантировал качество результата работ по контракту в течение 5лет с даты подписания итогового документа о приемке.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ) порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванных требований приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 37 от 05.02.2019 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия).

Показателем для применения типовых условий контрактов является наименование работ и коды предмета контракта.

Указанные Типовые условия обязательны к применению, если предметом контракта являются, в том числе, работы по ремонту автомобильных работ, код предмета контракта соответствует коду ОКПД 42.11 (подп. б п. 2 приложения № 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации №37 от 05.02.2019).

Согласно п.1.7 контракта, идентификационный код закупки: 223390901077039090100101010004211244, код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) -42.11.20.200.

Следовательно , по условиям контракта Общество выполняло «работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов», входящий в группировку с кодом 42.11 «Дороги автомобильные и автомагистрали; строительные работы по строительству автомобильных дорог и автомагистралей». Согласно пункту 10 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Состав работ по капитальному содержанию автомобильных дорог определен пунктом 3 раздела 2 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

При этом, наименование работ, являющихся объектом закупки, отраженные в локально сметном расчете, относятся исключительно к капитальному ремонту автомобильных дорог.

Таким образом, заключенный Администрацией и Обществом муниципальный контракт должен соответствовать Типовым условиям.

Пунктом 2.11 Типовых условий предусмотрена обязанность заказчика устанавливать гарантии качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту в соответствии с приложением к типовым условиям, с учетом требований к гарантийному сроку, указанному в документации о закупке, по результатам которой заключается контракт, и (или) в контракте.

Согласно локальным сметным расчетам в объем ремонтных работ по спорному контракту также входит устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, устройство покрытия из горячих асфальтовых смесей.

В соответствии с пунктом 2 приложения «Гарантийные сроки» к Типовым условиям, гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте и ремонте, составляет не менее 6 лет.

Подпунктом «а» пункта 2.9.1 Типовых условий, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Аналогичные условия об ответственности подрядчика установлены п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

С учётом изложенного , гарантийный срок на качество результата работ по контракту следовало установить на срок не менее 6 лет с даты подписания итогового документа о приемке, а не 5 лет как указано в п.6.20 контракта; с учётом цены контракта – 2 780 181,36руб. штраф согласно п. 8.4.6 контракта за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств) должен составлять 278 018,13руб.(10% от 2 780 181,36руб. ), а не как указано в спорном контракте «…1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5тыс. рублей и не менее 1тыс. рублей…».

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Включение в контракт оспариваемых условий п.6.20 и п.8.4.6 противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем, данные условия являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установив факт нарушения спорными условиями контракта публичных интересов, следует удовлетворить требования Прокурора и признать недействительным пункты 6.20 и 8.4.6 контракта на основании статьи 168 ГК РФ.

При этом, в соответствии со статьей 180 ГК РФ , недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительными оспоренных Прокурором пунктов контракта не повлияет на исполнение сторонами остальных обязательств по контракту, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий контракта.

С учетом изложенного, спорные пункты 6.20 и 8.4.6 контракта как не соответствующие требованиям законодательства и являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ.

При подаче искового заявления Прокурор освобождён от оплаты государственной пошлины как государственный органа на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000,00руб..

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, Прокурор и Администрация освобождены от оплаты государственной пошлины, Общество не освобождено от её уплаты, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000,00руб..

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 6.20 и 8.4.6 муниципального контракта №0335300002122000005 (идентификационный номер 3390901077022000018) на выполнении работ по объекту: «Капитальный ремонт дороги, расположенной по адресу: <...>», заключенного между Администрацией муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕМАНСКИЙ РАЙАВТОДОР» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>).

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «НЕМАНСКИЙ РАЙАВТОДОР» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко