Решение от 16 января 2018 г. по делу № А40-233433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233433/17-122-2030
17 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Управления Федеральной службы судебных приставов

к ООО «Бюро кредитной безопасности Русколлектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129515, <...>, дата регистрации 03.02.2006)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об ап от 31.10.2017г.,

при участии:

от заявителя – ФИО2, удост. № 481209, дов. от 15.03.2017 г. №Д-77922/17-76-115

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Бюро кредитной безопасности Русколлектор» (далее – ответчик, Общество) по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что Ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности временного управляющего.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату Просроченной задолженности УФССП России по Москве, из УФССП России Чувашской Республике - Чувашии, поступило обращение ФИО3, о нарушении ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный юн «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно доводам ФИО3, изложенным в обращении, сотрудники «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» осуществляют взыскание задолженности ФИО3 по кредитному договору от 28.05.2014 № 04002548670 в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 36 971 руб.

Вместе тем, судебным приказом от 04.06.2015 судья постановил взыскать с ФИО4 по указанному кредитному договору сумму 31 581 руб.

Взыскание осуществляется по исполнительному производству, тем самым, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» нарушает Федеральный закон 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе проверки установлено, что ООО «Бюро кредитной безопасности» РУССКОЛЛЕКТОР» в период с 28.04.2017 по 27.07.2017 осуществляло действия направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3 на основании Агентского договора от 07.12.2016 № 168/25 заключенного ООО «Бюро кредитной безопасности» РУССКОЛЛЕКТОР» с ООО «Сетелем Банк».

ООО «Бюро кредитной безопасности» РУССКОЛЛЕКТОР» предоставило сведения о совершенных способах взаимодействия с ФИО3, ответ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на запрос от 25.09.2017 № 77922/17/173305 УФССП России по Москве.

Согласно пп. а пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненого обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно — процессуального воздействия и уголовного преследования.

ООО «Бюро кредитной безопасности» РУССКОЛЛЕКТОР» с целью взыскания просроченной задолженности ФИО3, направило на почтовый адрес должника отправление, в котором указана сумма долга на 16.06.2017 - 36 971,36 рублей, а также проект заявления в Верховный суд Чувашской республики о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3, размер требований 36 971,36 рублей.

Из выданной УФССП России по Чувашской республике - Чувашии справки от 18.05.2017 №21005/17/395097, следует, что на исполнении в Московском районном отделе судебных приставов г. Чебоксары находится исполнительное производство от 03.11.2015 №111867/15/21005-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-1334-15/6 от 04.06.2015, выдан органом: Судебный участок №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу, вступившему в законную силу 30.06.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 155,11 рублей в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Сетелем Банк».

В рамках исполнительного производства с должника-гражданина ФИО5 .П. взысканы денежные средства и перечислены в счет погашения долга 675,09 рублей. На 18.05.2017 остаток задолженности составляет 18 480,02 ей.

Таким образом, ООО «Бюро кредитной безопасности» РУССКОЛЛЕКТОР» вводит должника в заблуждение относительно размера . неисполненного обязательства, а также передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, тем самым нарушает вышеуказанные нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии ч.б ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия имя отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного номера телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Однако при изучении представленной детализации по номеру телефона должника 8-962-599-07-05 установлено, что ООО «Бюро кредитной безопасности» РУССКОЛЛЕКТОР», в период с 13.06.2017 по 13.07.2017, находясь по адресу <...> взаимодействовало с Заявителем с нарушением п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно: 13.06.2017, 03.07.2017, 13.07.2017 направило на вышеуказанный номер телефона тестовые сообщения, в которых указанна сумма долга.

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» включено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство от 12.01.2017 № 1/17/77000-КЛ.

Таким образом, в действиях ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации I об административных правонарушениях.

По факту выявления административного правонарушения 04.12.2017 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве А.А.Смирных в отсутствии представителя ООО «Бюро кредитной безопасности» РУССКОЛЛЕКТОР» составлен протокол № 140/17/922/77 об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ)

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения Общества к административной ответственности по данному делу, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.57 ч.2, ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности» (ИНН <***>, дата гос.регистрации 03.02.2006, адрес: 129515, Москва, ул. Ак. Королева, д. 13, стр. 1) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УФССП по г. Москве л\с <***>), р/с <***>; ИНН <***>; КПП 771001001; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 32211617000016017140, ОКТМО 45382000.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая