Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А32-22283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-22283/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 30.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкубань-19», г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Проект», г. Темрюк о взыскании 1 172 121,57 руб., при участии представителей сторон: ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройкубань-19», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Проект», г. Темрюк о взыскании 1 172 121,57 руб.

В период подготовки дела ответчик письменно возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя, однако, в судебное заседание ответчик отзыв не направил. Представитель ответчика не явился.

Истец письменно уточнил, что пеня начислена им за период просрочки с 25.01.2021 по 31.03.2022. Сообщение принято к сведению. Цена иска не изменилась.

Суд исследовал письменные материалы дела. В судебном заседании объявлен перерыв до 14-10 час 14.09.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. От ответчика никаких заявлений не поступило.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ .

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 28/20 (далее – договор), по условиям которого, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь км 48+988 - км 55+800, Краснодарский край" (далее по тексту - Объект), в соответствии с Заданием на разработку рабочей документации (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее по тексту - Задание) и Календарным графиком выполнения работ (Приложением № 2 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора, стороны согласовали, что стоимость работ составляет 3 666 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора, окончание работ – 23.12.2020.

Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил на сумму 3 666 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ к договору, подписанным сторонами.

25.12.2020 г. стороны заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 1 900 434,26 руб.

Ответчиком также была произведена частичная оплата выполненных истцом работ в сумме 700 000 руб.

Таким образом за ответчиком образовалась задолженность за выполненные истцом работы в размере 1 065 565,74 руб.

02.03.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность. Однако требования ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком, требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что ответчик в материалы дела отзыв не направил, контррасчет не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.758-760 ГК РФ.

По правилам ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Обязанность по осуществлению сбора и подготовки исходных данных для разработки проектной документации лежит на заказчике в силу пункта 4.1 договора и прямого указания на это в законодательстве (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект, предусмотренный договором и дополнительным соглашением, выполнен истцом и представлен в материалы дела.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает на фактическое выполнение и передачу ответчику работ, подтверждает соответствующим реестром и двусторонним актом выполненных работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку 106 556,57 руб. за период с 24.01.2021 по 12.05.2022

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) призваны обеспечить исполнение обязательств, служат средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, возможных его убытков. Помимо этих функций неустойка (штраф) имеют своей целью наказание стороны договора за нарушение взятых на себя обязательств, поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб.

В соответствии с п.9.2, договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение Заказчиком своих обязательств по Договору последний уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ по настоящему Договору, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Судом принят представленный расчет как арифметически и методологически верный. Конррасчет неустойки ответчиком не представлены. О несоразмерности рассчитанной истцом суммы , о применении ст.333 ГК РФ не заявлено. Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подряда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки с учетом ограничения является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкубань-19», 1 172 121,57 руб. в том числе 1 065 565,74 руб долга и 106 556,57 руб пени, а также 24721 руб расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина