Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А11-14851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело №А11-14851/2020

10.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021

Полный текст решения изготовлен 10.08.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединенное сообщество - экспертиза" (600009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплекс" (600009, <...>, каб. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 956 270 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, копия диплома);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединенное сообщество - экспертиза" (далее – ООО "Росэкспертиза") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплекс" (далее – ООО "Специализированный застройщик "Стройкомплекс") о взыскании задолженности по договору от 28.06.2018 № 155-Э/2018 в сумме 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 25.12.2020 в сумме 6 270 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.06.2018 между ООО "Специализированный застройщик "Стройкомплекс" (заказчик) и ООО "Росэкспертиза" (исполнитель) заключен договор № 155-Э/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Многоквартирный жилой дом (корпуса 1, 2, 3) с подземным паркингом, встроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенным детским садом расположенного в <...>".

Формой отчетности об оказании услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора, является письменное заключение (согласно приказу Минрегионразвития Российской Федерации от 09.12.2015 № 887/пр, далее - заключение, в четырех экземплярах при выдаче положительного заключения, и в одном экземпляре - при выдачи отрицательного заключения (в соответствии с пунктом 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145) (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 900 000 (девятьсот тысяч) руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощённой системы налогообложения, в соответствии с требованиями статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1.договора).

Оплата производится авансовым платежом в размере 50 % (пятьдесят процентов) стоимости услуг, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора. Оставшиеся 50% (пятьдесят процентов) заказчик перечисляет в течение 7 (семи) банковских дней после подписания акта выполненных работ и получения заключения. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2.договора).

По завершению экспертизы исполнитель предоставляет заказчику заключение в количестве, указанном в пункте 1.2. договора и подписанные исполнителем 2 (два) экземпляра акта об оказании услуг (пункт 2.5. договора).

В течении последующих 10 (десяти) рабочих дней после получения заключения заказчик обязан рассмотреть заключение, предоставленное исполнителем, подписать акт об оказании услуг и передать (направить) 1 (один) экземпляр исполнителю (пункт 2.6 договора).

Обязательства исполнителя по договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом по факту подписания сторонами акта об оказании услуг. В случае необоснованного отказа или уклонения от подписания акта со стороны заказчика, услуги считаются принятыми по истечении установленного пунктом 2.6. договора срока. В этом случае акт, подписанный в одностороннем порядке, вступает в силу (пункт 2.7. договора).

Сторонами подписан акт от 26.10.2018 № 155 без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Заказчиком обязанность по оплате за оказанные услуги не исполнена.

Претензией от 30.09.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В подтверждение факта выполнения работ (услуг) истцом представлены договор от 28.06.2018 № 155-Э/2018, акт о приемки выполненных работ от 26.10.2018 № 155,оформленными в двустороннем порядке надлежащим образом со ссылками на указанный выше договор и имеющий подписи со стороны заказчика и подрядчика.

Объемы, стоимость, качество работ, в указанном выше акте о приемке выполненных работ, ответчиком не оспорены.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по объему и качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Ответчик наличие задолженности в сумме 900 000 руб. документально не опроверг.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела.

Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 28.06.2018 № 155-Э/2018 в сумме 900 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 270 руб. 49 коп. за период с 27.10.2020 по 25.12.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него заявленной неустойки в сумме 6 270 руб. 49 коп. за период с 27.10.2020 по 25.12.2020. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 6 270 руб. 49 коп.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.12.2020, расписку в получении оплаты за оказание юридических услуг от 23.12.2020.

Между ООО "Росэкспертиза" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор юридических услуг от 22.12.2020, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению судебных документов, представительства и ведения судебного дела в судебных органах всех инстанций.

На основании пункта 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. Оплата производится в момент заключения настоящего договора.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг на сумму 50 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пунктом 13 Постановления № 1).

Факт оказания юридических услуг на сумму 50 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела. В обоснование понесенных расходов истец представил договор юридических услуг от 22.12.2020, расписку в получении оплаты за оказание юридических услуг от 23.12.2020.

Вместе с тем суд учитывает, что заявленная стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг это достигнутое между сторонами договора соглашение. Результат такого соглашения клиента и его представителя не может быть, безусловно взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является. Суд должен исходить из принципа разумности судебных расходов. Кроме того, судебные расходы не могут применяться к проигравшей стороне в качестве санкции, меры ответственности, за исключением применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами).

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, конкретных обстоятельств дела, подготовленных состязательных документов, участия представителя в судебных заседаниях, объема и сложности проделанной юридической работы, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 22 125 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплекс", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединенное сообщество - экспертиза", г. Владимир задолженность в сумме 900 000 руб., неустойку в сумме 6 270 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 125 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва