Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А27-17554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-17554/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


14 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 г.



Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 30.01.2024 ФИО2

дело по иску Акционерного общества «ТомскРТС», г. Томск, Томская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Государственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 267 124 руб. 06 коп. долга, 62 752 руб. 87 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее – ответчик) о взыскании 267 124,06 руб. основного долга, 62 752,87 руб. пени за период с 09.03.2018 по 18.04.2019, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга на основании решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2436/2019.

Определением арбитражного суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 15.04.2024, с объявлением перерыва до 24.04.2024, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» (далее – УЦ «Лесотехшкола, третье лицо).

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске, возражениях на отзыв ответчика (л.д. 25).

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Томской области от 04.12.1997 № 547 Учебному центру «Лесотехшкола» в оперативное управление передано здание общежития, расположенное по адресу: <...>.

АО «ТомскРТС», являясь Единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «город Томск», в период с февраля по июнь 2018 осуществило поставку тепловой энергии на принадлежащий УЦ «Лесотехшкола» объект. Стоимость поставленной потребителю тепловой энергии составила 267 124 руб. 06 коп.

Обязанность Учебного центра «Лесотехшкола» оплатить АО «ТомскРТС» отпущенную за указанный период тепловую энергию установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2019 по делу № А67-2436/2019.

07.06.2019 АО «ТомскРТС» выдан исполнительный лист серии ФС № 031870702 для принудительного взыскания задолженности с ответчика.

При рассмотрении дела № А67-6002/2022 Арбитражным судом Томской области установлено, что в УФК по Томской области и Департаменте финансов Томской области лицевые счета Учебному центру «Лесотехшкола» не открывались, средства из областного бюджета данному учреждению не выделялись. Учебный центр «Лесотехшкола» не является подведомственным ни одному из исполнительных органов Томской области - главных распорядителей средств областного бюджета, Учебный центр не является областным учреждением. По информации УФНС России по Томской области Учебный центр «Лесотехшкола» в собственность Томской области не передан, соответствующие изменения в уставные документы Учебного центра не внесены, с 01.01.2007 Учебный центр, как федеральное учреждение, не является учреждением, подведомственным исполнительному органу государственной власти Томской области - Департаменту труда и занятости населения Томской области, являющему правопреемником Учредителя Учебного центра «Лесотехшкола» - Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Томской области.

22.05.2019 по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Учебного центра «Лесотехшкола».

17.02.2020 данная запись признана недействительной.

18.06.2021 исполнительный лист направлен взыскателем для исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, в рамках сводного исполнительного производства № 83234/20/70024-СД возбуждено исполнительное производство №54815/21/70024-ИП от 22.06.2021. Исполнительный документ находится на исполнении МОСП по ВИЛ УФССП России по Томской области, задолженность Учебным центром «Лесотехшкола» не погашена, судебное решение не исполнено в связи с невозможностью принудительного взыскания задолженности по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истец полагает, что задолженность Учебного центра «Лесотехшкола» перед АО «ТомскРТС» по оплате тепловой энергии, поставленной на здание общежития по пр. Ленина, 229, подлежащая взысканию на основании решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2436/2019, не может быть погашена исключительно в порядке исполнительного производства. Нахождение более двух лет исполнительного документа на исполнении в УФССП свидетельствует о факте длительного неисполнения Учебным центром «Лесотехшкола» своих обязательств перед Истцом по оплате поставленной тепловой энергии и невозможности взыскания задолженности по выданному судом исполнительному листу. Учитывая неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе со стороны Учебного центра «Лесотехшкола», решение по делу № А67-2436/2019 подлежит исполнению за счет средств представителя собственника имущества - Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области.

Претензия истца от 08.08.2023 ТРТС /19-2-1-2/15 с требованием уплатить задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве (л.д. 14-15) возражает на заявленные требования, полагает, что у Учебного центра «Лесотехшкола» как лица владеющего на праве оперативного управления общежитием в силу закона (ст. ст. 210, 296 ГК РФ) возникает обязательство по оплате поставленного АО «ТомскРТС» ресурса. Осуществление учреждением хозяйственной деятельности с использованием закрепленного на праве оперативного управления имущества не является основанием привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у учреждения.

Судом установлено, что Арбитражный суд Томской области, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А67-2436/2019 по исковому заявлению АО «ТомскРТС» к Государственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» о взыскании 329 876,93 руб., решил взыскать с Государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» в пользу Акционерного общества «ТомскРТС» 267 124,06 руб. основного долга, 62 752,87 руб. пени за период с 09.03.2018 по 18.04.2019, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 331 876,93 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвую те же лица.

За учебным центром «Лесотехшкола» на праве оперативного управления закреплено здание общежития по адресу: <...>, что подтверждается договором о порядке использования государственного имущества на праве оперативного управления № 119 от 02.12.1997.

Указанный объект учтен под постоянным кадастровым номером № 70:21:0100022:533 в реестре федерального имущества, ведение которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 447 от 16.07.2007 возложено на территориальные управления Росимущества.

10.04.2002 Департаментом федеральной государственной службы занятости населения Томской области (учредитель юридического лица по состоянию на 2002) утвержден Устав учебного центра «Лесотехшкола», в соответствии с которым учреждение осуществляет свою деятельность.

Как следует из п. 1.1 Устава государственное образовательное учреждение «Лесотехшкола» имеет федеральную форму собственности.

Пунктом 7.7 Устава предусмотрено, что переданное имущество поступает центру на праве оперативного управления и находится в федеральной собственности.

В соответствии со статьями 125, 210, 214 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с поименованным кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», также подтверждают, что учебный центр «Лесотехшкола» является федеральной собственностью.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), которое действует непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Росимущества как территориальный орган Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 472).

Доказательства выбытия спорного объекта из состава федеральной собственности, передачи его в собственность Томской области, в муниципальную собственность либо на ином вещном праве другим лицам у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик, осуществляя полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Томской области, обязано нести бремя содержания объекта - общежития по адресу: <...>.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

При рассмотрении дела № А67-6002/2022 Арбитражным судом Томской области установлено, что в УФК по Томской области и Департаменте финансов Томской области лицевые счета Учебному центру «Лесотехшкола» не открывались, средства из областного бюджета данному учреждению не выделялись. Учебный центр «Лесотехшкола» не является подведомственным ни одному из исполнительных органов Томской области - главных распорядителей средств областного бюджета; Учебный центр не является областным учреждением. По информации УФНС России по Томской области Учебный центр «Лесотехшкола» в собственность Томской области не передан, соответствующие изменения в уставные документы Учебного центра не внесены, с 01.01.2007 Учебный центр, как федеральное учреждение, не является учреждением, подведомственным исполнительному органу государственной власти Томской области - Департаменту труда и занятости населения Томской области, являющему правопреемником Учредителя Учебного центра «Лесотехшкола» - Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Томской области.

Таким образом, в настоящее время существует правовая неопределенность относительно учредителя юридического лица. Вместе с тем, УЦ «Лесотехшкола» является федеральным учреждением, владеет на праве оперативного управления государственным имуществом.

Устав УЦ «Лесотехшкола» не приведен в соответствие с законодательством в части указания организационно-правовой формы (что следует из решения Ленинского районного суда г. Томска от 24.09.2021 по делу № 2-1514/2021, имеющегося в материалах дела № А67-6002/2022).

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Абзацем 3 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ликвидации бюджетного учреждения при недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, вытекающим из публичного договора, несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Аналогичная норма содержится в абзаце 3 пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно автономного учреждения.

Таким образом, собственник имущества казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности денежных средств у учреждения в любом случае, а собственник имущества автономного либо бюджетного учреждения – при ликвидации учреждения по обязательствам, вытекающим из публичного договора.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) следует, что ряд кредиторов автономного учреждения по роду своей деятельности вступает в договорные отношения с учреждением в силу предусмотренной законом обязанности, при отсутствии права на отказ от заключения договора. К таковым относятся контрагенты учреждения по договорам ресурсоснабжения (гарантирующие поставщики, сетевые организации, тепло-, водоснабжающие организации и др.).

В аспекте взаимодействия этих лиц с бюджетными учреждениями Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 мая 2020 г. N 23-П указал, что их обязанность заключить соответствующий публичный договор направлена на защиту интересов потребителей ресурса, что не исключает необходимости поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности теплоснабжающей организации - кредитора муниципального бюджетного учреждения.

Применительно к таким контрагентам учреждений Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что положения пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ не могут обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключают злоупотреблений правом со стороны должников - муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, "защищено" их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами. При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора теплоснабжения при его ликвидации), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Исходя из приведенного толкования норм права, субсидиарная ответственность собственника имущества автономного или бюджетного учреждения не ограничивается случаями ликвидации юридического лица.

Кроме того, распространение возможности привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности только в случае ликвидации юридического лица в рассматриваемом деле привело бы к необоснованному ущемлению прав истца, являющегося стороной публичного договора, поскольку у Учебного центра «Лесотехшкола» отсутствует учредитель, который мог бы принять решение о ликвидации данного Учебного центра, в настоящее время фактически не осуществляющего свою деятельность.

В доказательство невозможности исполнения решения суда от 13.05.2019 по делу № А67-2436/2019 истцом представлен ответ МТУ Росимуществав Кемеровской и Томской областях об отказе в реализации закрепленных на праве оперативного управления за учебным центром «Лесотехшкола» объектов недвижимости, а также материалы исполнительного производства № 54815/21/70024-ИП (в рамках сводного исполнительного производства № 83234/20/98070-СД) о взыскании с Государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» задолженности в общей сумме 22957993 руб. 61 коп., из которых: третья очередь (УФНС России по Томской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхвания РФ по Томской области в размере 16838723 руб. 39 коп. (не оплачено 16148 руб. 03 коп.); четвертая очередь (АО «Томск РТС», ООО «Томскводоканал», ПАО «Томскэнергосбыт», ФИО3); седьмая очередь (исполнительный сбор, расходы по совершению исполнительных действий) в размере 223068 руб. 45 коп.

Таким образом, суд полагает, что при очевидном отсутствии у Учебного центра «Лесотехшкола» возможности исполнить свои обязательства перед истцом, являющемся стороной публичного договора, субсидиарная ответственность по его обязательствам должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТомскРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 267 124,06 руб. основного долга, 62 752,87 руб. пени за период с 09.03.2018 по 18.04.2019, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 9 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко