Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А56-10304/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10304/2023
17 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЦЕНТРГАЗ-ЛИДЕР" (адрес: Россия 410536, ЗОРИНСКИЙ П., САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ПРОМЗОНА ПРОМУЗЕЛ ЗОРИНСКИЙ-2, ЗД. 29, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-5"; (адрес: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 3 ЛИТЕР Б, ЭТ/КОМ 15/15; Россия 190068, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр.Лермонтовский,д.35,лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентргаз-Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5" о взыскании задолженности в размере 1117662 руб. 70 коп. и неустойки в размере 55883 руб. 14 коп. Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1109032 руб. 70 коп., неустойку в размере 55883 руб. 14 коп. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. осталось без изменения.

Ответчик представил отзыв на иск, содержащий ходатайство о снижении неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер» (Исполнитель) и ООО «ГСП-5» (Заказчик) заключен договор №ГСП-5-22-00003/1 выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта и специальной техники, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по проведению дефектовки, диагностики и последующего ремонта автомобильной техники, а Заказчик обязуется принять и оплачивает эти работы.

Согласно п. 4.2. Договора, приемка результата выполненных работ производится сторонами по Акту приемки выполненных работ по форме, указанной в Приложении №4 к Договору, который в случае отсутствия замечаний представителя Заказчика, подлежит подписанию уполномоченными представителями обеих сторон в день приемки результата выполненных работ.

Истец условия договора выполнил в полном объёме, произвел ремонт автомобиля, что подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ № АГ0000015101 от 09.11.2022 и УПД.

Работы выполнены на общую сумму 2286235 руб. 40 коп. Оказанные услуги оплачены не в полном объёме. Остаток задолженности составляет 1109032 руб. 70 коп.

26.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оставшейся задолженности за предоставленные услуги, поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 1109032 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.6.9. Договора, в случае нарушения сроков оплаты принятых работ Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости задолженности.

Истец рассчитал на основании данного пункта неустойку в размере 55883 руб. 14 коп. за период с 12.11.2022 по 25.01.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства установлен.

Истцом заявлено к возмещению 10000 руб. представительских расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» 27.01.2023 заключило договор поручения № б/н с ООО «Л-Групп». Стоимость работ (юридических услуг), согласно договору, составила 10000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В рассматриваемом случае несение заявленных расходов подтверждается платежным поручением № 478 от 01.02.2023.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер» (ИНН <***>) задолженность в размере 1109032 руб. 70 коп., неустойку в размере 55883 руб. 14 коп., расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 24735 руб. и представительские расходы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.