Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А56-93120/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93120/2018
23 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, <...>)

к товариществу собственников жилья «Галерная 50» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.06.2006, место регистрации: Россия, 190000, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 23.11.2018,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб») обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Галерная 50» (далее – ТСЖ «Галерная 50») с требованием о взыскании 10 497 рублей 65 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 26.08.2011 № 32-533774-ЖФ-ВС (далее - договор) за период с 01.08.2016 по 30.09.2016, 2 693 рублей 93 копеек неустойки за период с 20.10.2016 по 13.04.2018, 2 668 рублей 31 копейки задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.03.2012 № 32-528768-ЖФ-ВО за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, 680 рублей 60 копеек неустойки за период с 21.11.2016 по 13.04.2018, неустойки, начисленной с 14.04.2018 по день фактического исполнения основного обязательства перечисления – 13 165 рублей 96 копеек в соответствии с пунктом 6.3 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 25.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 25.09.2018 суд назначил предварительное и судебное заседание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, привлек общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» ( далее – ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района») в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании представитель ГУП «Водоканал СПб» не согласился с доводами отзыва, пояснив, что согласно общедоступным сведениям на официальном сайте государственной корпорации «Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» в сети интернет https://www.reformagkh.ru/, МКД по адресу <...> находится под управлением товарищества, которое размещает отчеты о хозяйственной деятельности (последние за декабрь 2017 года), в тоже время в реестре ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» спорный дом отсутствует, в связи с чем, суд исключил из числа третьих лиц ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района». Дополнительно, Распоряжение о внесении сведений о МКД в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербург от 29.09.2016 № 203-рл содержат данные о МКД по адресу с литерой А, в настоящем случае, точка поставки по договору, ул. Галерная, д. 50 (без указания литеры).

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал СПб» (Предприятие) и ТСЖ «Галерная 50» (абонент) заключены договор на отпуск питьевой воды от 26.08.2011 № 32-533774-ЖФ-ВС и договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.03.2012 № 32-528768-ЖФ-ВО, согласно которым Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется осуществлять оплату услуг.

Договорами урегулированы период и расчет оплаты.

ТСЖ «Галерная 50» услугу коммунального водоснабжения/водоотведения в сроки, установленные договором не оплатило, на претензию от 19.04.2018 № 360-04-9863/18 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и. (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договорам подтвержден, ответчик доказательств полной оплаты не представил, расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договоров и имеющимся в деле доказательствам.

ГУП «Водоканал СПб» рассчитало пени за нарушение абонентом обязательств по договору, в соответствии с пунктом 6.3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и просит взыскать с ответчика 3 373 рубля 99 копеек неустойки за период с 20.10.2016 по 13.04.2018. Расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 14.04.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 13 165 рублей 96 копеек в соответствии с пунктом 6.3 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Галерная 50» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 10 497 рублей 65 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 26.08.2011 № 32-533774-ЖФ-ВС (далее - договор) за период с 01.08.2016 по 30.09.2016, 2 693 рубля 93 копейки неустойки за период с 20.10.2016 по 13.04.2018, 2 668 рублей 31 копейку задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.03.2012 № 32-528768-ЖФ-ВО за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, 680 рублей 60 копеек неустойки за период с 21.11.2016 по 13.04.2018, неустойку, начисленную с 14.04.2018 по день фактического исполнения основного обязательства перечисления – 13 165 рублей 96 копеек в соответствии с пунктом 6.3 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.