Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А59-4077/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4077/2020
г. Южно-Сахалинск
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 ноября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318631300088986, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта от 07.09.2018 г. № Ф.2018.407740, взыскании штрафа в размере 31 056,34 рубля, неустойки в размере 1 613,20 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 29.09.2020 № 18, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Сахалинской области (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 07.09.2018 г. № Ф.2018.407740, взыскании штрафа в размере 31 056 рублей 34 копейки, неустойки в размере 1 613 рублей 20 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 314, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением сроков поставки товара поставщиком по контракту.

Определением от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований в части расторжения государственного контракта, исковые требования в части взыскания штрафа и неустойки поддержаны в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании штрафа и неустойки в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял отказ истца от иска в части расторжения государственного контракта № Ф.2018.407740 на поставку бронхофиброскопа от 07.09.2018, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о расторжении государственного контракта № Ф.2018.407740 на поставку бронхофиброскопа от 07.09.2018 подлежит прекращению.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 07 сентября 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № Ф.2018407740 на поставку бронхофиброскопа, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку бронхофиброскопа (ОКПД-32.50.21.112) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика (покупателя), эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 694500, Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, ул. Гнечко, 10, ГБУЗ «Южно-Курильская центральная районная больница». Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки оборудования.

Цена контракта составляет 1 035 211 рублей 23 копейки, НДС не облагается на основании НК РФ главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с пунктом 1.3 контракта, не позднее 14.12.2018.

Согласно п. 12.1 контракта срок действия контракта до 25.12.2018.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Материалами дела установлено, что в связи с не поставкой оборудования истец направил претензию от 17.03.2020 № Исх.-3.13-1986/20 с требованием перечислить штраф, а также уведомил ответчика о решении о расторжении контракта.

Претензия от 17.03.2020 и соглашение о расторжении контракта направлена посредством электронной почты и почтовой связи.

Полагая, что ответчиком допущены нарушения при исполнении контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами.

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в главе 11 контракта.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвел поставку товара, срок действия контракта истек.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента истечения срока его действия.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, ссылаясь на не поставку товара, просит взыскать с ответчика пени в размере 1 613 рублей 20 копеек, штраф в размере 31 056 рублей 34 копейки.

Согласно пункту 11.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Контрактом предусмотрено, что поставка оборудования должна быть осуществлена не позднее 14.12.2018, срок действия контракта - до 25.12.2018.

В связи с указанным, истцом определен период взыскания пени с 15.12.2018 по 25.12.2018 (11 календарных дней).

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени суд признает правомерным.

Согласно пункту 11.8 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Согласно пункту 11.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 3 процента цены контракта (этапа), 31 056 рублей 34 копейки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту судом установлен, требование о взыскании штрафа заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Министерства здравоохранения Сахалинской области от иска в части требования о расторжения государственного контракта от 07.09.2018 № ф.2018.407740, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318631300088986, ИНН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 056 рублей 34 копейки штрафа, 1 613 рублей 20 копеек пени, а всего 32 669 рублей 54 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318631300088986, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич