Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А76-41929/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41929/2022
13 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Факториал Урал», г. Челябинск, ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис», г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>,

о взыскании 348 693 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2024, личность установлена паспортом, ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 19.01.2024, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № ИА-71 от 30.12.2022, личность установлена паспортом.

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, о взыскании 348 693 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Факториал Урал», г. Челябинск, ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис», г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, и дополнении к нему.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ответчик по договору энергоснабжения № 74010151006411 от 01.07.2019 осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома истца для общедомового содержания многоквартирных домов.

Истец, ежемесячно принимая к оплате счет-фактуру от ответчика, проводит сверку о начислении объемов потребленной электроэнергии при содержании общего имущества многоквартирных домов.

За период с 01.10.2022 по 31.10.2022 на сумму 1 510 311 руб. 34 коп., истцом было оплачено - 1 161 617 руб. 71 руб., с учетом выявленных ошибок в отчете «Приложение № 12» с остатком оспариваемой части истец не согласен в сумме 348 693 руб. 63 коп.

После проведенной проверки предоставленной ответчиком за октябрь 2022 года о начислении объемов потребленной электроэнергии при содержании общего имущества многоквартирных домов, было выявлено следующее:

1. при осуществлении расчета объема коммунального ресурса на ОДН учтены не все потребители, подключенные после общедомового прибора учета электроэнергии;

2. присутствие отрицательного объема индивидуального потребления электрической энергии.

24.11.2022 истец направил ответчику письмо с выявленными ошибками, до настоящего времени указанные замечания не устранены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (статьи 16, 161 ЖК РФ). В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктами 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) коммунальных ресурсов.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, пункту 21 Правил №124 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативного потребления коммунальных услуг.

Исходя из подпункта «а» пункта 21(1) Правил 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу – Vпотр.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, гарантирующий поставщик обязан произвести перерасчет объема потребления электрической энергии, определенного в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил № 354 по требованиям пункта 61 Правил N 354 .

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Таким образом, перерасчет по пункту 61 Правил № 354 при получении от потребителя показаний приборов учета производится в том расчетном периоде, когда потребитель передал указанные показания, поскольку не доказано, что это потребление произошло в другие расчетные периоды.

Правила № 354 не содержат запрет на получение ресурсоснабжающими организациями сведений о показаниях приборов учета иными способами, чем предусмотрено в пункте 31 Правил № 354.

Доказательств недостоверности переданных потребителями в адрес истца данных о показаниях ИПУ ответчиком не представлено.

При расчетах объема коммунального ресурса на ОДН истцом учтены объемы электропотребления всех потребителей, подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии, а также физических лиц согласно Правилам № 354.

В ходе рассмотрения дела сторонами произведена сверка взаимных расчетов, согласно представленному протоколу сверки от 09.02.2024, в результате встречи выявлено:

- заключение истца: при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам отсутствует доначисление размера платы определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Все мероприятия ООО «Уралэнергосбьгг» являются малоэффективными и не оказывают должного результата по устранению нарушений несанкционированных подключений.

Также при выездной проверке представителями УК зафиксирован факт (фото имеется) повреждения контрольной пломбы по адресу проспект Комсомольский 78А квартира 354 и списан объем электрической энергии бытовому потребителю. Со стороны ООО «Уралэнергосбыт» нарушение не зафиксировано (фото отсутствует).

Мнение сторон по вопросу начисления по домофоиному оборудованию, а также выполнения перерасчетов за бытовое потребление, выполненных в спорном периоде осталось без изменений. ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» настаивает на том, чтобы учитывались все объемы, потребляемые точками домофонных систем.

- заключение ответчика: при выявлении у потребителя задолженности по оплате за электроэнергию производится отключение абонентов от вводного автомата и снятие показаний. Подключение будет произведено после оплаты задолженности и оплаты за подключение.

При выявлении самовольного подключения производится доначисление объема электроэнергии с даты отключения до даты проверки по факту потребления. При выявлении самовольного подключение, доначисление производится с даты первоначального отключения до даты выявления самовольного подключения.

Основанием для применения повышающего коэффициента 10 является нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса. измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс. измерительные трансформаторы, систем)- учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним. расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета.

Срыв пломбы на вводном автомате не может влиять на достоверность учетных показании прибора учета потребленной электроэнергии при отсутствии доказательств, подтверждающих, что потребитель умышленно воздействовал на прибор учета в целях повреждения пломбы, доказательств вмешательства с его стороны в работу установленного прибора учета и факта несанкционированного подключения к токоведущем частям до точки измерения прибором учета.

По адресу: пр-кт Комсомольский, д. 78А, кв. 354 проведена проверка. Прибор учета № 970008852011 введен в эксплуатацию, сняты контрольные показания (ранее был предоставлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию).

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик выразил несогласие с доводами истца, изложенными в протоколе от 09.02.2024, указывая на то, что истец необоснованно настаивает на применении повышающего коэффициента 10 при не санкционированном подключении внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам.

Однако акт, подтверждающий это обстоятельство, составление которого предусмотрено пунктом 62 Правил № 354 в материалах отсутствует.

Факт повреждения контрольной пломбы по адресу проспект Комсомольский, д. 78А, кв. 354 истцом также не доказан. Акт отсутствует.

Ответчиком по адресу: пр-кт Комсомольский, д.78А, кв.354 проведена проверка. Прибор учета № 970008852011 введен в эксплуатацию 20.10.2022, акт № BOSE201008025500200 с показаниями 010303 (акт и фотография прибора учета прилагается). 07.11.2022 сняты контрольные показания (акт № 01-04-510-525 прилагается).

Доводы истца об отсутствии учета потребления юридических лиц, подключенных после ОДПУ, подлежат отклонению.

Как следует из пояснений ответчика, подтвержденных представленными доказательствами, ООО «Уралэнергосбыт» в адрес провайдеров ООО «Факториал Урал», ООО «Цифрал-Сервис-Челябинск», ООО «Экран ТВ» направлялись письма с предложением о заключении договоров энергоснабжения домофонного оборудования. От ООО «Факториал Урал» поступил отказ от заключения такого договора. Остальные организации оставили обращения истца без ответа.

Оборудование провайдеров нельзя отнести к собственникам нежилых помещений, которые в обязательном порядке должны заключать договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Энергопринимающие установки провайдеров не оборудованы приборами учета, оборудование расположено на внутридомовых сетях, потребляет электроэнергию, которую фиксирует общедомовой прибор учета, в связи с чем потребленная электрическая энергия относится к объему электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества спорных МКД.

Принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора энергоснабжения только по воле потребителя, а также отсутствие у ответчика возможности контролировать подключение провайдеров к внутридомовым сетям МКД, находящимся в ведении истца, основания для исключения из общего объема предъявленной к оплате стоимости электроэнергии, потребленной оборудованием провайдеров в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, отсутствуют.

Доводы истца об отсутствии снятия ответчиком контрольных показаний отклоняются судом, поскольку ответчик, как управляющая организация, является профессиональным участником правоотношений по управлению многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в период управления многоквартирными не только владеет технической документацией в отношении многоквартирных домов, а также всей необходимой информацией для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.

Из части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом, находятся в ведении управляющей организации.

По требованиям подпункта «д» пункта 18 Правил № 124 ответчик обязан предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца по снятию и передаче показаний приборов учета и иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Также согласно пункту 38(1), пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ответчик обязан устанавливать приборы учета и в оплату его услуг входят расходы на снятие показаний приборов учета.

В силу подпункта «е(1)» пункта 31 Правил № 354 ответчик обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

В соответствии с подпункта «б» пункта 32 Правил ответчик вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пункта 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету, в том числе показаний ИПУ электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что в спорных правоотношениях именно истец является профессиональным участником отношений по управлению МКД, следовательно, именно он обладает полным объемом информации об объемах потребления коммунального ресурса.

Перерасчеты, произведенные ответчиком исходя из полученных показаний ИПУ, соответствуют закону. Материалы дела содержат доказательство того, что ответчиком производись перерасчеты гражданам-потребителям исходя из чего при перерасчетах в большую сторону, объем ОДН, предъявляемый к оплате истцу уменьшался, при перерасчете в меньшую сторону увеличивался.

Ответчиком представлены список жилых помещений с нормативным способом расчета с минусовым расходом по перерасчету за октябрь 2022 года на сумму 10 753,10 кВт*ч, а также пояснения по перерасчету начисленного расхода з количестве 10 753,08 кВт*ч в указанных жилых помещениях и квитанции, выставленные собственникам и пользователям жилых помещений, подтверждающие перерасчет в октябре-декабре 2022 года и феврале, июле и августе 2023 года.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены первичные документы, позволяющие усомниться в достоверности сведений, указанных ответчиком, при этом, представление таких сведений не может быть обременительным для истца, поскольку спорные МКД находятся именно в его управлении.

В связи с изложенным доводы истца о том, что корректировки объемов потребителей не должны учитываться в расчете объеме ОДН текущего периода, перерасчет может быть выполнен в суммах оплаты в квитанциях потребителей, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права, расчет истца, основанный на указанных доводах, также подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 348 693 руб. 63 коп., и, как следствие, необоснованности заявленных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 9 974 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 974 руб. по платежному поручению № 4838 от 19.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 974 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.