Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А20-2297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2297/2020
г. Краснодар
19 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГК Аламат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.06.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Чайный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чайный мир» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А20-2297/2020, установил следующее.

ООО «Чайный мир» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГК Аламат» (далее – компания) о взыскании 6 032 361 рубля 27 копеек задолженности по договорам займа.

Решением от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2021, в иске отказано. Суды исходи из исполнения компанией обязательств по возврату займа.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку суды не установили, в счет каких обязательств ответчик осуществлял спорные платежи, не указали, какими платежными поручениями ответчиком погашалась задолженность. Общество настаивает на том, что за компанией числится задолженность (основной долг и проценты за пользованием займами) по договорам займа от 25.08.2017 и 30.10.2017.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, согласно условиям договоров займа от 27.07.2017, 25.08.2017, 30.10.2017 и 20.02.2018 общество (займодавец) предоставило компании (заемщику) заем в размере 17 409 тыс. рублей (по договору от 27.07.2017 – 2 033 тыс. рублей под 13% годовых сроком на один год; по договору от 25.08.2017 – 10 851 тыс. рублей под 22,50% годовых сроком на один год; по договору от 30.10.2017 – 3 525 тыс. рублей под 15% годовых сроком на один год; по договору от 20.02.2018 – 1 млн рублей под 15% годовых сроком на один год).

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, предусмотренных указанными договорами займа, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления обществом денежных средств компании в качестве займа, наличие доказательств их возврата и уплаты процентов за пользование займом, руководствуясь статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе приводит расчет задолженности, согласно которому по договору от 25.08.2017 за ответчиком числится основной долг в сумме 2 815 тыс. рублей, по договору от 30.10.2017 – 1 430 тыс. рублей. При этом истцом в расчетах не учтен платеж в сумме 3 300 тыс. рублей, совершенный по платежному поручению от 16.11.2017 № 269. Также истец производит расчет процентов за пользование займом, однако не учитывает, что если суммы платежа недостаточно для погашения суммы займа и процентов, то при расчете сумма платежа вначале погашает проценты, затем – сумму займа ​(статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору от 25.08.2017 общество предоставило компании заем в размере 10 851 тыс. рублей (10 251 тыс. рублей – 25.08.2017, 600 тыс. рублей – 16.10.2017), компания перечислила обществу по указанному договору 13 736 тыс. рублей (платежные поручения от 13.10.2017 № 226 – 600 тыс. рублей, от 16.10.2017 № 227 – 1 млн рублей, от 18.10.2017 № 237 – 2 300 тыс. рублей, от 25.10.2017 № 245 – 1 700 тыс. рублей, от 03.11.2017 № 252 – 200 тыс. рублей, от 08.11.2017 № 258 – 2 236 тыс. рублей, от 16.11.2017 № 269 – 3 300 тыс. рублей, от 14.12.2017 № 297 – 2 400 тыс. рублей. Платежное поручение от 14.12.2017 № 297 имеет ссылку не только на договор от 25.08.2017, но и на договор от 30.05.2017, при этом не указано, какая сумма подлежит зачету в счет исполнения обязательств по каждому договору, а договор от 30.05.2017 в материалы дела не представлен. Доказательств того, что по состоянию на 14.12.2017 у компании перед обществом имелась задолженность по договору от 30.05.2017 не представлено. При этом истец в своем расчете из суммы 2 400 тыс. рублей, перечисленных по платежному поручению от 14.12.2017 № 297, в счет исполнения обязательств по договору от 25.08.2017 засчитывает сумму в размере 1 200 тыс. рублей. По расчету суда округа сумма займа и процентов по договору от 25.08.2017 составляет 11 286 278 рублей 37 копеек; превышение выплаченной компанией суммы над суммой займа и процентов по договору от 25.08.2017 составляет 2 449 721 рубль 63 копейки (без учета того, что в платежном поручении от 14.12.2017 № 297 имеется ссылка не только на договор от 25.08.2017, но и на договор от 30.05.2017) или 1 249 721 рубль 63 копеек (если исходить из расчета истца, и из суммы 2 400 тыс. рублей в счет исполнения обязательств по договору от 25.08.2017 засчитать 1 200 тыс. рублей).

По договору от 27.07.2017 общество предоставило компании заем в размере 2 033 тыс. рублей (1 393 тыс. рублей – 31.07.2017, 640 тыс. рублей – 31.08.2017), компания перечислила обществу по указанному договору 2 033 тыс. рублей (платежные поручения от 02.10.2017 № 207 – 1 075 тыс. рублей, от 03.10.2017 № 208 – 110 тыс. рублей, от 06.10.2017 № 224 – 220 тыс. рублей, от 17.10.2017 № 234 – 628 тыс. рублей). По расчету суда округа сумма займа и процентов по договору от 27.07.2017 составляет 2 075 923 рубля 78 копеек. Основной долг и проценты полностью погашены 16.11.2017 с учетом переплаты по договору от 25.08.2017 (платежное поручение от 16.11.2017 № 269 – из 3 300 тыс. рублей засчитано по договору от 27.07.2017 42 923 рубля 78 копеек).

По договорам от 30.10.2017 и 20.02.2018 общество предоставило компании заем в общем размере 4 525 тыс. рублей (по договору от 30.10.2017 – 525 тыс. рублей; по договору от 20.02.2018 – 1 млн рублей), компания перечислила обществу по указанным договорам 4 547 764 рубля (платежные поручения от 13.06.2018 № 86 – 1 млн рублей, от 08.08.2018 № 110 – 500 тыс. рублей, от 05.09.2018 № 130 – 303 тыс. рублей, от 05.09.2018 № 131 – 70 тыс. рублей, от 10.09.2018 № 136 – 890 тыс. рублей, от 13.09.2018 № 138 – 154 764 рублей, от 14.09.2018 № 139 – 80 тыс. рублей, от 17.09.2018 № 141 – 1 300 тыс. рублей, от 21.09.2018 № 143 – 50 тыс. рублей, от 26.09.2018 № 149 – 200 тыс. рублей). Поскольку некоторые из указанных платежных поручений имеют в назначении платежей ссылки одновременно на два договора (от 30.10.2017 и 20.02.2018), а размер процентной ставки по этим договорам одинаковый, суд округа считает целесообразным произвести расчет процентов по указанным договорам без выделения сумм по каждому из них. По расчету суда округа сумма займа и процентов по договорам от 30.10.2017 и 20.02.2018 составляет 4 730 307 рублей 54 копейки. Основной долг и проценты полностью погашены 14.12.2017 с учетом переплаты по договору от 25.08.2017 (платежное поручение от 16.11.2017 № 269 – по договорам от 30.10.2017 и 20.02.2018 засчитана сумма 6797 рублей 85 копеек; платежное поручение от 14.12.2017 № 297 – по договорам от 30.10.2017 и 20.02.2018 засчитана сумма 175 745 рублей 69 копеек).

Таким образом, по расчету суда округа сумма займа и процентов по договорам от 27.07.2017, 25.08.2017, 30.10.2017 и 20.02.2018 составляет 18 092 509 рублей 69 копеек, компания перечислила обществу по указанным договорам 20 316 764 рубля (или 19 116 764 рубля, если исходить из расчета истца, и из суммы 2 400 тыс. рублей по платежному поручению от 14.12.2017 № 297 в счет исполнения обязательств по договорам от 27.07.2017, 25.08.2017, 30.10.2017 и 20.02.2018 засчитать 1 200 тыс. рублей).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у компании перед обществом задолженности по договорам от 27.07.2017, 25.08.2017, 30.10.2017 и 20.02.2018; основной долг и проценты за пользование займом полностью погашены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А20-2297/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

Р.А. Алексеев


М.Н. Малыхина