Решение от 15 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-125264/2025
16 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сухиновой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия, 115407, Москва, ул. Судостроительная, д. 36, кв. 20, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСАНЧАСТЬ №14» (адрес: Россия, 123022, Москва, Столярный <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСАНЧАСТЬ №14» о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2021 № 25022021-1: 262 900 руб. долга, 292 177,50 руб. неустойки за период с 09.11.2022 по 07.12.2025, неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.01.2026 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До рассмотрения спора по существу от истца поступили:

- заявление об уточнении исковых требований; с учетом добровольного погашения задолженности и неустойки за период с 09.11.2022 по 07.12.2025 (п/п №619 от 29.01.2026), истец просил взыскать неустойку за период с 08.12.2025 по 29.01.2026 в размере 13 933, 70 руб.;

- ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., почтовых расходов в размере 454,84 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ; заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений в установленный срок не представил.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 27.03.2026, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 13 933,70 руб. неустойки за период с 08.12.2025 по 29.01.2026, 32 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 454, 84 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований об оплате услуг представителя отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 25022021-1 от 25 февраля 2021 года (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар медицинского назначения, наименование, количество и цена которого указывается в Спецификациях (Приложение №1 к Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость товара определяется Сторонами в Спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации Истец обязался поставить следующий товар медицинского назначения: Помпа ирригационная эндоскопическая ENDOMATE PUMP, EP.01 стоимостью 290 000 руб., устройство для проверки герметичности эндоскопа «ENDOMATE TEST» ЕТ-03 стоимостью 115 000 руб., система электрохирургическая высокочастотная «ФОТЕК» с принадлежностями, модель ONYX стоимостью 790 000 руб.

Согласно п. 2.2. Договора Покупатель производит оплату на основании выставленных счетов Поставщиком, в виде 50% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента выставления счёта и 50% оплаты в течение 14 календарных дней после поставки товара.

Согласно п. 3.6. Договора Покупатель принимает Товар по количеству, ассортименту и наличию внешних повреждения в момент передачи Товара Покупателю.

Подписанная Сторонами товарная накладная (передаточному акту) свидетельствует о приемке Товара Покупателем в полном объеме и об отсутствии недостатков Товара.

Согласно п. 3.7. Договора дата подписания сторонами товарной накладной (передаточного акта) считается датой выполнения Поставщиком своих обязательств. Если в течение 2 рабочих дней после получения товара Покупатель не подпишет товарную накладную (передаточный акт), датой выполнения Поставщиком своих обязательств будет считаться дата подписания товарной накладной (передаточного акта) Поставщиком.

Согласно передаточному акту №38 от 24.06.2022 весь Товар медицинского назначения в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Договору) передан ответчику и принят последним без замечаний.

Согласно выставленному счету №29 от 08 июня 2022 года на общую сумму 1 195 000 руб. оплата должна производиться в следующем порядке:

1) 08.06.2022 - 30% - 358 500 руб.

2) 08.07.2022 - 12% - 143 400 руб.

3) 08.08.2022 - 12% - 143 400 руб.

4) 08.09.2022 - 12% - 143 400 руб.

5) 08.10.2022 - 12% - 143 400 руб.

6) 08.11.2022 - 12% - 143 400 руб.

7) 08.12.2022 - 10% - 119 500 руб.

Выставленный истцом счет № 29 от 08.06.2022 на общую сумму 1 195 000 руб. оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в семидневный срок произвести оплату задолженности за поставку товара медицинского назначения по договору № 25022021-1 от 25.02.2021 в размере 262 900 руб. и выплатить неустойку за период с 09.11.2022 г. по 15.11.2025.

После обращения истца в суд ответчиком произведена оплата долга в размере 262 900 руб. и уплачена неустойка в размере 286 393 руб. 70 коп. за период с 09.11.2022 по 07.12.2025, в связи с чем истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, размер которой за период с 08.12.2025 по 29.01.2026 (дату уплаты долга) составил 13 933 руб. 70 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с учетом уточнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С целью защиты своего нарушенного права истец обратился к ФИО2 и ФИО3, заключив Договор оказания услуг от 30.09.2025 (далее – Договор оказания услуг) с дополнительными соглашениями № 1 от 28.11.2025 и № 2 от 28.11.2025, в соответствии с которым истцу оказаны юридические услуги, указанные в пунктах 1.1. и 1.2. Договора оказания услуг.

Оплата услуг произведена платежными поручениями № 1 от 06.11.2025, № 50 от 04.12.2025, к возмещению в рамках настоящего спора заявлено 55 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Вместе с тем, такие издержки должны соответствовать критериям относимости и связи с судебным спором.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 11 Постановления № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Оценка дела как сложного/менее сложного, не являясь юридическим понятием, приобретает свое значение относительно существа спора с точки зрения сложности доказывания, сбора доказательств, осуществления процессуальных прав и обязанностей при доказывании доводов и возражений.

В данном случае, разрешая вопрос о разумных пределах понесенных расходов, суд учитывает степень сложности и фактические обстоятельства рассматриваемого спора, объем совершенных представителем процессуальных действий, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем обоснованными считает расходы в размере 15 000 руб. – именно такая сумма, по мнению суда, является разумной компенсацией расходов истца на оказанные ему юридические услуги, и обеспечит право ответчика на справедливое публичное судебное разбирательство и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В остальной части следует отказать.

Сам по себе факт оплаты заявителем во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг денежных средств в заявленном размере не свидетельствует об объеме оказанных услуг, а соответственно, о размере судебных издержек, понесенным данным лицом при рассмотрении настоящего дела, а также их квалификации в качестве таковых, исходя из смыла норм статей 101, 110 АПК РФ.

Как указывалось ранее, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также суд полагает обоснованными документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 454, 84 руб.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку погашение долга произведено после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДСАНЧАСТЬ №14" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 13 933,70 руб. неустойки за период с 08.12.2025 по 29.01.2026, 32 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 454,84 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований об оплате услуг представителя отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сухинова И.В.