Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А51-12305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12305/2023
г. Владивосток
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТ. ГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО2, доверенность от 12.05.2023, паспорт, диплом,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТЭ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "СТ. ГРАД" (ответчик) о взыскании 735 426 рублей 12 копеек основного долга по договору поставки №22/07-2022 от 22.07.2022, 27 805 рублей 15 копеек процентов за период с 22.11.2022 по 30.05.2023, а также 60 000 рублей расходов на юридические услуги (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебное разбирательство проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №22/07-2022 от 22.07.2022, согласно предмету которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Товар, указанный в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять этот Товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящегоДоговора. Сведения о Товаре (его наименование, ассортимент, технические характеристики), о количестве Товара, его цене, о сроке поставки Товара и порядке его отгрузки, а также иные договорные условия предусматриваются Сторонами в Спецификациях, к настоящему Договору.

Цена товара указывается в Спецификациях подписанных обеими Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость Товара сформирована с учетом затрат по оформлению необходимых документов, транспортных расходов (при условии поставки на склад Покупателя), всех налогов и сборов (в том числе налога на добычу полезных ископаемых), обязанность по уплате которых возникает у Продавца при исполнении настоящего Договора (п.3.1). Порядок оплаты Товара оговорен Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору (п.3.2).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Артэ" поставляло обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "СТ. ГРАД" товар в количестве и по ценам, указанным в сопроводительных документах (товарных накладных). Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела, подписанными ответчиком товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Факт получения товарно-материальных ценностей ответчиком не оспорен. В товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документах отсутствуют сведения о проведении проверки качества и наличия замечаний.

Покупатель оплату товара в полном объеме не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 2022 год, подписанного сторонами, задолженность общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "СТ. ГРАД" перед обществом с ограниченной ответственностью "Артэ" составляет 735 426 рублей 12 копеек.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар, истец, с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат урегулированию параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правовой позицией пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику на заявленную сумму подтвержден материалами дела. Однако, в нарушение условий договора оплата полученного ответчиком товара не произведена, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика по указанному договору в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара по товарно-транспортным накладным, универсальным передаточным документам и принятие продукции покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в сумме 735 426 рублей 12 копеек.

Так как ответчик допустил просрочку в выплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованными, в связи с чем, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат 27 805 рублей 15 копеек.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей представлены договор от 05.07.2023, чек от 05.07.2023, чек от 15.09.2023.

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 60 000 рублей, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на увеличения размера возмещаемых расходов отсутствуют, спор не носит сложный характер, необходимость исследования дополнительных доказательств отсутствует, ответчиком исковые требования не оспарвиаются.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 000 рублей (4 000 рублей – претензионный порядок, 11 000 рублей – подготовка иска и направление подтверждающего пакета документов суд, 24 000 рублей – участие представителя в судебных заседаниях 28.09.2023, 30.10.2023). В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТ. ГРАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЭ" 735 426 рублей 12 копеек основного долга, 27 805 рублей 15 копеек процентов, а также 18 265 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 39 000 рублей судебных издержек.

В остальной части судебных издержек отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.