Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-107368/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107368/2021
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Элис Гарден" (адрес: 197183, Санкт-Петербург, переулок Шишмарёвский, 4, литер а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.12.2009);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, переулок Татарский, дом 1, литер б, этаж 1 офис № 1-А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.08.2008);

о взыскании 166 072 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 07.08.2021 №LM-75, 53 988 руб. 43 коп. неустойки за 24.09.2020 по 31.12.2020, 15 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элис Гарден" (далее – истец, ООО "Элис Гарден") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс" (далее – ответчик, ООО "Профессиональный стандарт плюс") о взыскании 166 072 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 07.08.2021 №LM-75, 53 988 руб. 43 коп. неустойки за 24.09.2020 по 31.12.2020, 15 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

28.01.2022 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

От ответчика в материалы дел поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Элис Гарден" (поставщик) и ООО "Профессиональный стандарт плюс" (покупатель) заключили договор поставки от 07.08.2021 №LM-75 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара за период с марта 2021 по май 2021 по Договору на сумму 1 254 398 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Согласно приложению №1 к Договору срок оплаты продовольственных поваров, на которые срок годности установлен 10 дней - 8 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае своевременной оплаты покупателем товаров, поставляемую по настоящему Договору поставщик вправе с покупателя пени в размере 0,1% от суммы, просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2021 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Профессиональный стандарт плюс" требования претензии не исполнило, ООО "Элис Гарден" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 1 254 398 руб. 50 коп.

Сумма задолженности составляет 166 072 руб. 08 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 8.2 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальными передаточными документами рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (03.09.2020-08.10.2021), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 Договора (0,1%) и составила 53 988 руб. 43 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки с 09.10.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 401 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб. представлены договор оказания юридических услуг от 13.10.2021 №95381, заключенное между ООО "Элис Гарден" (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Ариан экспресс" (исполнитель), платежное поручение от20.10.2021 №930 о перечислении заказчиком исполнителю 15 500 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к договору оказания юридических услуг от 13.10.2021 №95381 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных со взысканием задолженности с ООО "Профессиональный стандарт плюс" в размере 166 672 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 07.08.2021 №LM-75, пени в упрощенном производстве, в том числе оценка ситуации, анализ судебной практики и анализ документов, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Размер вознаграждения определен в Дополнительном соглашении №1 к договору оказания юридических услуг от 13.10.2021 №95381 и составил 15 500 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности, объема работы представителя, категории спора, сложности дела, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью"Элис Гарден" 166 072 руб. 08 коп. задолженности, 53 988 руб. 43 коп. неустойки по состоянию на 08.10.2021, а также взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга за период с 09.10.2021 по дату фактической оплаты, 7 401 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать с учетом цены иска, категории дела, степени его сложности, объема представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Горбатовская О.В.