Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А47-737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-737/2023
г. Оренбург
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Завод "Инвертор" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод стеклопластиковых изделий" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск

о взыскании 164 560 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. № 4-Д от 23.12.2022)

от ответчика: явки нет.


Акционерное общество "Завод "Инвертор" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод стеклопластиковых изделий" о взыскании задолженности по договору подготовки производства №05-04/2022 от 27.05.2022 в размере 164 560 руб. 00 коп., в том числе 149 600 руб. 00 коп. - основной долг, 14 960 руб. 00 коп. - сумма штрафной неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Завод инвертор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский завод стеклопластиковых изделий" (исполнитель) 27.05.2022 заключен договор подготовки производства №05-04/2022 по условиям, которого исполнитель обязуется осуществить отработку технологического процесса изготовления изделий, и подготовку производства изделий.

Результатом работ должно быть:

- оснастка технологическая комплекс "подиума в сборе 2 дверцы";

- опытный образец комплекс "Подиума в сборе 2 дверцы" RAL 9005 - в количестве 2 шт., необходимые для производства изделий из стеклопластика методом контактного формования.

Стоимость и срок работ определяется в спецификации приложение №1) которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 спецификации, оснастка Технологического Комплекта "Подиума в сборе" (далее Оснастка/Изделие) и опытный образец комплект "Подиума в сборе 2 дверцы" RAL 9005 (далее опытный образец/Изделие) изготавливаются в течение 25 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет Ответчика.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, истец в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора оплачивает 100 % от стоимости работ на расчетный счет ответчика.

02.06.2022 платежным поручением №2263 истец свои обязательства в рамках договора исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика 149 600 руб. 00 коп.

Письмом исх. №21 ООО "Уральский завод стеклопластиковых изделий" уведомил АО "Завод Инвертор" о выполнении работ после 06.07.2022, вместе с тем после 26.07.2022 результат выполнения работ у истца отсутствовал.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, если при выполнении исполнителем обязательств по настоящему договору подготовки производства станет очевидным, что подготовка производства не будет выполнена в срок и надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю дополнительный срок для устранения недостатков или отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке путем письменного уведомления исполнителя о расторжении договора. При этом Исполнитель обязан выплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости работ.

Заказчиком в адрес ответчика направлена претензия исх. №72/2277 э, п/о от 26.07.2022 предоставил ответчику дополнительный срок для выполнения обязательств по Договору до 27.07.2022 включительно.

02.08.2022 в соответствии с универсальным передаточным документом №12 от 02.08.2022 опытный образец получен.

Согласно пункту 4.3. договора, исполнитель гарантирует соответствие внешнего вида составных частей Опытного образца заявленным требованиям Заказчика на всем протяжении изготовления изделий в рамках пункта 1.3. Договора.

Однако, при осмотре Опытного образца, обнаружены многочисленные недостатки и не соответствие заявленным требованиям.

В адрес ответчика направлена от 03.08.2022 исх. №72/2371 п/о от 03.08.2022, в которой перечислил все недостатки и просил в срок до 12.08.2022 предоставить в адрес истца опытный образец надлежащего качества в соответствии с требованиями договора, оставляя за собой право на расторжение договора и возврата денежных средств в размере 149 600 руб., которая осталась без ответа.

Согласно пункту 1.2. Договора, оснастка изготавливается строго в соответствие с документацией, предоставленной Истцом. В качестве документации рассматриваются 3D модели, конструкторская документация.

Оснастка выполнена ООО "Уральский завод стеклопластиковых изделий" с грубым нарушением документации, вследствие, чего были изготовлены некачественные опытные образцы, применение которых недопустимо.

Истец осуществил в адрес ответчика возврат некачественного изделия.

В адрес истца 31.08.2022 промышленный образец поступил повторно.

02.09.2022 АО "Завод "Инвертор" составлен акт-уведомление первичной приемки продукции по количеству и качеству №60/03, согласно - которого повторно выявлены многочисленные недостатки образца.

Согласно пункту 4.5. договора, надлежащее, качество работ по настоящему договору подтверждается подписанным со стороны истца актом выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.7. договора, результат работ, а именно оснастка и опытный образец принимается на территории истца.

Акт выполненных работ по приемке изделий истцом не подписан ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора, в случае отказа Заказчика от договора по основаниям, предусмотренным пункта 7.3. договора, Исполнитель обязан осуществить возврат аванса в течение 5 дней со дня получения уведомления о расторжении.

Согласно пункта 7.5. Договора, если кто-либо из сторон не выполняет свои обязательства по настоящему Договору или если настоящий Договор расторгается, виновная сторона обязуется компенсировать стороне пострадавшей все расходы и убытки, связанные с данным договором.

В соблюдении требований пункт 7.5. договора в адрес ответчика направлено уведомление №72/2754 от 08.09.2022 о расторжении заключенного договора и о возврате аванса в размере 149 600 руб., выплате штрафной неустойки в размере 14 960 руб., а также о компенсации расходов по транспортировке первоначально поставленного некачественного изделия.

В отсутствии удовлетворения требования акционерное общество "Завод "Инвертор" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4.3. договора, исполнитель гарантирует соответствие внешнего вида составных частей Опытного образца заявленным требованиям Заказчика на всем протяжении изготовления изделий в рамках пункта 1.3. Договора.

Однако, при осмотре Опытного образца, обнаружены многочисленные недостатки и не соответствие заявленным требованиям.

В адрес ответчика направлена от 03.08.2022 исх. №72/2371 п/о от 03.08.2022, в которой перечислил все недостатки и просил в срок до 12.08.2022 предоставить в адрес истца опытный образец надлежащего качества в соответствии с требованиями договора, оставляя за собой право на расторжение договора и возврата денежных средств в размере 149 600 руб., которая осталась без ответа.

Согласно пункту 1.2. Договора, оснастка изготавливается строго в соответствие с документацией, предоставленной Истцом. В качестве документации рассматриваются 3D модели, конструкторская документация.

Оснастка выполнена ООО "Уральский завод стеклопластиковых изделий" с грубым нарушением документации, в следствие чего были изготовлены некачественные опытные образцы, применение которых недопустимо.

Истец осуществил в адрес Ответчика возврат некачественного изделия.

В адрес истца 31.08.2022 промышленный образец поступил повторно.

02.09.2022 АО "Завод "Инвертор" составлен акт-уведомление первичной приемки продукции по количеству и качеству №60/03, согласно которого повторно выявлены многочисленные недостатки образца.

Частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмом исх. №72/27547, п/о от 08.09.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое ответчиком не получено, как установлено судом, 10.09.2022 истец направил ответчику письмо с уведомлением о расторжении договора, которое прибыло в место вручения 14.09.2022, однако, ответчиком не получено, возвращено отправителю 14.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 46004869034147, л.д. 43 - 45).

Таким образом, при наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств договор является расторгнутым с 14.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании приведенных норм права с учетом пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона и договора правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. По смыслу приведенных норм права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

При одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

При этом исполнитель должен доказать наличие и размер фактически понесенных им расходов, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, законодательство не предусматривает.

В силу частей 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированного отзыва ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, платежным поручением №2263 от 02.06.2022 истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 149 600 руб.

Ответчик в свою очередь промышленный образец надлежащего качества не изготовлен, обратно не получен.

Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что спорная сумма в размере 149 600 руб. является неосновательным обогащением ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан в данном случае возвратить указанную сумму истцу.

Также истцом заявлено требование о взыскании 14 960 руб. 00 коп. - сумма штрафа по пункту 7.3. договора.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, если при выполнении исполнителем обязательств по настоящему договору подготовки производства станет очевидным, что подготовка производства не будет выполнена в срок и надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю дополнительный срок для устранения недостатков или отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке путем письменного уведомления исполнителя о расторжении договора. При этом Исполнитель обязан выплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости работ.

В силу пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждаются доводы истца о наличии оснований для применения к ответчику указанной меры договорной ответственности в виде штрафа.

Ответчиком в опровержение приведенных истцом доводов каких-либо возражений не заявлено.

Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с изложенным судом признаются обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 560 руб. 00 коп., в том числе 149 600 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 14 960 руб. 00 коп. - сумма пени.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу в сумме 5 937 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод стеклопластиковых изделий" в пользу акционерного общества "Завод "Инвертор" 164 560 руб. 00 коп., в том числе 149 600 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 14 960 руб. 00 коп. - сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 937 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова