Решение от 9 января 2024 г. по делу № А56-67290/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67290/2023
09 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАКОМ СТРОЙ" (адрес: 197343, <...>, стр. 1, помещ. 114н, офис 1, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСП" (адрес: 192012, <...>, литера а, помещение 617, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.06.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2023)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАКОМ СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РСП» (далее – ответчик) о взыскании 231999,99 руб. задолженности по договору подряда № ОДВ160-ТС от 20.07.2020, 280255,54 руб. гарантийного удержания, 51225,00 руб. неустойки.

Определением от 14.09.2023 к производству принят встречный иск о взыскании с истца 280561,44 руб. неустойки за период с 16.09.2020 по 18.04.2023, 194703,25 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по акту от 31.10.2021.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части неустойки, уменьшив сумму до 23199,99 руб. В остальной части требования не изменил.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, во встречном иске просил отказать, заявив о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика просил удовлетворить встречный иск, в первоначальном отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.07.2020 между сторонами заключен договор № ОДА160-ТС (далее – договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) выполнить комплекс работ по монтажу тепловой сети, на объекте: объект дошкольного воспитания на 160 мест, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2, кадастровый номер земельного участка 47:07:1044001:540, в соответствии с разрешением на строительство № 47-RU47504109-032К-2019, выданным 11.06.2019 КГСНиЭ ЛО, согласно проектной документации шифр 17-026-КЖ, <...>, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ, и уплатить обусловленную договором стоимость работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. договора сроки выполнения работ по договору:

Начало работ: 22.07.2020;

Окончание работ: 15.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость комплекса работ определяется на основании расчета договорной цены и составляет 2805614,35 руб.

Согласно пункту 5.1.2 договора 5.1.2. промежуточное финансирование производится ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных Подрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода. Отчетным периодом считается календарный месяц.

Промежуточное финансирование производится на основании подписанных сторонами документов по форме КС-2, КС-3, предъявленных в отчетном периоде, в следующем порядке:

-50% от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-3, заказчик оплачивает не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 за отчетный период и предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, с зачётом 100 % стоимости запроцентованных материалов в отчетном периоде;

-40% от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-3, заказчик оплачивает не позднее 3 месяцев с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 за отчетный период и предоставления подрядчиком счёта, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, если иной срок оплаты указанной суммы не предусмотрен дополнительным соглашением сторон. Заказчик вправе произвести оплату раньше срока, предусмотренного данным абзацем договора, в случае обращения подрядчика с обоснованием необходимости досрочной оплаты;

-оплату 10 % от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-3 («сумма резервирования»), заказчик осуществляет при условии ввода Объекта в эксплуатацию и полном выполнении обязательств по договору.

При этом стороны подтверждают, что сумма резервирования и гарантийная сумма является гарантийным удержанием, выполняющим обеспечительную функцию, и является способом обеспечения исполнения обязательств подрядчика по договору. Заказчик вправе за счет такого удержания удовлетворить свои требования к подрядчику, в том числе, но не ограничиваясь: о соразмерном уменьшении цены работ, возмещении расходов на устранение недостатков (в том числе по гарантийным обязательствам), выплате штрафов и неустоек. Удержание заказчик вправе произвести в одностороннем порядке с обязательным направлением подрядчику уведомления об удержании с расчетом удерживаемой суммы.

В случае прекращения договора по любому основанию оплата суммы резервирования производится заказчиком не позднее 6 месяцев с даты прекращения договора, оплата гарантийной суммы производится не позднее 10-ти банковских дней с даты окончания гарантийного срока по договору, предусмотренного п. 11.2.1 договора.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по договору подрядчик выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 2802555,35 руб., в том числе: от 30.09.2020 на сумму 2222555,35 руб., от 31.03.2021 на сумму 580000,00 руб. Сумма гарантийных удержаний составила 280255,54 руб.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплатил результат выполненных истцом работ лишь частично на сумму 2290299,82 руб.

Пунктом 5.1.3. договора окончательная оплата по договору производится заказчиком по истечении 6 календарных месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, при условии ввода объекта в эксплуатацию.

Из искового заявление следует, что 06.09.2021 было утверждено и выдано разрешение на допуск объекта в эксплуатацию № 08-2877/РД-657.

Таким образом, как указывает истец, обязанность ответчика по перечислению истцу суммы резервирования (гарантийного удержания) должна была быть произведена не позднее 07.03.2022.

07.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7/04 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В своем отзыве на первоначальный иск ответчик указывает, что истцом не были соблюдены условия по промежуточной и окончательной сдаче работ ответчику, являющиеся основанием для появления у ответчика обязанности по окончательной оплате работ.

Так, подрядчик выполнил работу на сумму 2802555,35 руб., ответчик произвел оплату работ на сумму 2290299,82 руб.

Остаток работ на сумму 3059,00 руб. не выполнен до настоящего времени.

Также ответчик указывает, что согласно пункту 6.2.5 договора, после выполнения подрядчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктами 6.2.1-6.2.4 договора, стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ (итоговый акт).

Однако, данный акт сдачи-приемки до настоящего времени не направлялся в адрес заказчика и сторонами не подписан.

По мнению ответчика, истец не имеет права заявлять к взысканию сумму гарантийного удержания, поскольку от истца так и не поступили документы, подтверждающие полное выполнение работ по договору, уведомление об окончании всех работ, акт о полном выполнении работ не подписан.

Также ответчик в отзыве на первоначальный иск указал, что уведомил истца письмом от 19.04.2023 исх. №46 о зачете суммы неустойки и задолженности за потребленную электроэнергию из подлежащих оплате средств.

Истец в возражениях на доводы ответчика, отзыве на встречный иск пояснил, что ответчиком не указано какие именно виды работ на сумму 3059,00 руб. истцом не выполнены, требования о выполнении работ на указанную сумму истец в претензии от 19.04.2023 №47 не получал.

Также истец указал, что направленный в его адрес в электронной форме документ с наименованием «акт на возмещение затрат потребленной электроэнергии по договору подряда №ОДВ160-ТС от 20.07.2020» не содержал ни подписи уполномоченного представителя заказчика, ни печати, кроме того, как указывает истец, не было расчета тарифа.

Так, для зачета денежных обязательств приводятся не только суммы задолженностей, но и периоды, за которые они образовались, а также должны быть ссылки на документы, в которых эти обязательства описаны. В частности, исходя из условий договора (пункт 4.5.1), это первичные учетные документы, в которых должна быть отражена стоимость потребленной теплоэнергии по документально подтвержденному тарифу, с приложением бухгалтерских документов поставщика (акт, счет-фактура).

Кроме того, истец пояснил, что письмо исх. №46 от 19.04.2023 о зачете суммы неустойки и задолженности за потребленную электроэнергию являлось ответом на претензию (требование) истца исх. №7/04 от 07.04.2023, не было направлено отдельным документом с расчетом удерживаемой суммы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 512255,53 руб. задолженности по договору подряда № ОДВ160-ТС от 20.07.2020, в том числе: 231999,99 руб. задолженности за выполненные работы, 280255,54 руб. гарантийного удержания.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование истца о взыскании 512255,53 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку объект введен в эксплуатацию и в настоящее время эксплуатируется по назначению, доказательств необходимости выполнения работ на сумму 3059,00 руб., составляющих разницу между ценой договора и стоимостью выполненных истцом работ, претензий по объему и качеству работ материалы дела не содержат.

Также следует отметить, что формальное отсутствие итогового акта выполненных работ по договору, в том числе при введении объекта в эксплуатацию, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты спорной суммы долга.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.1.1. договора за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны подрядчика, подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений) 23199,99 руб. неустойки по состоянию на 05.06.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты работ, суд считает требование по первоначальному иску о взыскании 23199,99 руб. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании с истца 280561,44 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 12.2.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.09.2020 по 18.04.2023.

В обоснование заявленного требования ответчик указал, что истом при выполнении работ были нарушены, в том числе, промежуточные сроки выполнения работ, так, выполненные работы на сумму 2222555,35 руб. сданы 30.09.2020, на сумму 580000,00 руб. сданы 31.03.2021, в то время как срок выполнения работ установлен – 15.09.2020.

Суд, учитывая отсутствие мотивированных возражений истца по размеру неустойки, периоду взыскания, ограничение неустойки – не более 10% от цены договора, считает требование о взыскании 280561,44 руб. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Сторонами заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки как по первоначальному, так и по встречному искам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, рассмотрев названное заявление сторон, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором за нарушение сроков оплаты, выполнения работ, ограничена 10% от цены договора/просроченной суммы, не усматривает основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, заявления сторон подлежат отклонению.

Также ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании с истца 194703,25 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по акту от 31.10.2021.

В соответствии с пунктом 4.5 договора подрядчик обязуется возмещать заказчику в порядке, установленном п. 4.6 договора, следующие расходы:

4.5.1. расходы за потребленные подрядчиком электроэнергию и теплоэнергию от постоянных источников электро- и теплоснабжения, водоснабжение и водоотведение:

Количество фактически потребленной электроэнергии, теплоэнергии и воды фиксируется ежемесячно в двусторонних актах согласно показаниям приборов учета (электросчетчиков, теплосчетчиков, водомеров), которые предоставляются и устанавливаются между источником электроэнергии/теплоэнергии и электроприемником/теплоприемником, источником воды и потребителем Подрядчиком за свой счет. Факт установки и начальные показания приборов учета, с которых начинается отсчет, фиксируются Сторонами в двухстороннем акте. Количество отведенной воды устанавливается равным количеству потребленной.

При отсутствии на Объекте точки подключения к источнику водоснабжения подрядчик самостоятельно обеспечивает себя водой за счет собственных средств.

- Стоимость потребленной и отведенной воды определяется ежемесячно по тарифу, указанному в бухгалтерских документах поставщика (акт, счет-фактура).

- Стоимость потребленной электроэнергии от постоянных источников электроснабжения определяется ежемесячно по тарифу, рассчитываемому на основании Акта об оказании услуг, счета-фактуры поставщика электроэнергии за соответствующий период, исходя из количества потребленной Подрядчиком электроэнергии.

- Стоимость потребленной теплоэнергии от постоянных источников теплоснабжения определяется ежемесячно по тарифу, рассчитываемому на основании счета-фактуры поставщика теплоэнергии за соответствующий период, исходя из количества потребленной теплоэнергии.

Общее количество фактически потребленной тепловой энергии фиксируется ежемесячно в двусторонних актах согласно показаниям приборов учёта тепла, которые устанавливаются в ИТП (индивидуальном тепловом пункте) в соответствии с рабочей документацией.

4.6. Расходы заказчика, подлежащие возмещению согласно п. 4.5 договора оплачиваются подрядчиком с учетом следующего:

-оплата производится в период с даты начала выполнения работ по договору до подписания акта о полном выполнении обязательств по договору подряда, оформляемого согласно п. 6.3.6 договора;

-оплата производится ежемесячно на основании актов об оказании услуг, подписанных сторонами, и счетов, выставляемых заказчиком. Акт об оказании услуг, представляемый заказчиком подрядчику, должен быть подписан последним в течение 5 рабочих дней с даты его получения. В случае не подписания акта об оказании услуг подрядчиком и не представления обоснованных возражений в указанный срок, акт об оказании услуг считается подписанным и подлежит оплате. Оплата производится подрядчиком не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг. Исполнение обязательства по оплате допускается любым способом, предусмотренным законодательством РФ.

Как указывает ответчик, истец пользовался электроэнергией на объекте, потреблял ее, самостоятельно в силу условий договора принял на себя обязательства по ее оплате согласно акту.

Расчет тарифа и стоимость потребленной электроэнергии указан в акте от 31.10.2021:

Ноябрь 2020: 12352 (к Вт) * 7,46713=92233,99 руб.

Декабрь 2020: 13787 (К Вт)*7,43231=102496,26 руб.

Итого: 194703,25 руб.

Учитывая, что истец в соответствии с пунктом 4.5 договора обязался возмещать заказчику в порядке, установленном п. 4.6 договора, расходы, в том числе за потребленную электроэнергию, отсутствие в материалах дела мотивированных возражений по сумме заявленного встречного требования, доказательств оплаты электроэнергии, суд считает требование о взыскании 194703,25 руб. задолженности по встречному иску обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик, обратившись в суд со встречными требованиями воспользовался своим правом, совершил действия, направленные на взыскание задолженности, неустойки с истца, суд удовлетворяя встречный иск считает зачет, направленный истцу письмом от 19.04.2023 исх. №46, несостоявшимся.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАКОМ СТРОЙ" 512255,53 руб. задолженности, 23199,99 руб. неустойки, 13709,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАКОМ СТРОЙ" справку на возврат из федерального бюджета 561,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 05.07.2023 №1718.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСП" 280561,44 руб. неустойки, 194703,25 руб. задолженности, 12505,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Произвести зачет встречных однородных требований.

По результатам произведенного зачета:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАКОМ СТРОЙ" денежные средства в размере 61394,83 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.