Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А56-113663/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113663/2020
10 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоКомплекс" (адрес: Россия 196135, <...>, литер А, пом. 36 Н; Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" (адрес: Россия 197227, <...>/А/31; Россия 191036, г. Санкт-Петербург, а/я 2, ОГРН: <***>)

о взыскании 3.196.281 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 06.11.2020;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоКомплекс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.905.710 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 19-01/16 от 01.08.2016; 290.571 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 16.08.2017 по 01.12.2020.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 19-01/16 от 01.08.2016 (далее - Договор) на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, образующихся у ответчика по адресу: <...>.

Истец исполнил обязательства по Договору, оказал услуги на общую сумму 2.905.710 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 816 от 01.08.2017, № 817 от 31.08.2017, № 862 от 30.09.2019, № 818 от 30.09.2017, № 952 от 31.10.2017, № 1049 от 30.11.2017.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 07.11.2020 с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 2.905.710 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что за просрочку исполнения своих обязательств по оплате Услуг, при условии выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании 290.571 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 16.08.2017 по 01.12.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 290.571 руб. 00 коп. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоКомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоКомплекс" 2.905.710 руб. 00 коп. долга, 290.571 руб. 00 коп. пени, всего 3.196.281 руб. 00 коп., а также 38.981 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.