Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А29-16153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16153/2022
15 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В. (до перерыва), секретарём судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании 02 февраля и 09 февраля 2023 года дело по иску Заместителя прокурора Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании дополнительного соглашения недействительным,

при участии:

от истца: ФИО2 представлено удостоверение (до и после перерыва),

установил:

Заместитель прокурора Республики Коми (далее – истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» (далее – ООО «Авторемсервис», Общество) о признании дополнительного соглашения от 19.01.2022 к муниципальному контракту № 03073000415200000080001 на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования (площадей, скверов, памятников, территорий детских и спортивных площадок) и прилегающих к ним территорий в городе Усинске Республики Коми, заключенное между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Усинск» и обществом с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 02.02.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, ответчики явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд при отсутствии сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Управление в своем отзыве на иск указало, что в связи с ограниченным сроком начала работ, не позволяющим проводить конкурентные процедуры, было принято решение о включении обслуживания объектов в рамках дополнительного соглашения от 19.01.2022 к действующему муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования (площадей, скверов, памятников, территорий детских и спортивных площадок) и прилегающих к ним территорий в г. Усинске. В рамках указанного соглашения были проведены, выполнены и оплачены в полном объеме работы в рамках национальных проектов. Также отметило, что по состоянию на 31.01.2023 муниципальный контракт закрыт и исполнен в полном объеме, признание недействительным дополнительного соглашения от 19.01.2022 не повлечет восстановления нарушенных интересов прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

ООО «Авторемсервис» в представленном отзыве указало, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда. При этом указало, что в рамках муниципального контракта № 03073000415200000080001 действовавшего до 31.12.2022 и дополнительного соглашения к нему от 19.01.2022 Общество выполнило работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, работы приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 09.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой г. Усинска в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере закупок проведена проверка соблюдения администрацией МО ГО «Усинск» требований законодательства о контрактной системе, в ходе которой установлено следующее.

02.03.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www. Zakupki.gov.ru размещено извещение № 0307300041520000008 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования и прилегающих к ним территорий в г. Усинске Республики Коми.

По результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона 23.03.2020 между Управлением и ООО «Авторемсервис» заключен муниципальный контракт № 0307300041520000008 (далее – Контракт) на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования (площадей, скверов, памятников, территорий детских и спортивных площадок) и прилегающих к ним территорий в городе Усинске Республики Коми.

Согласно п. 5.1. указанного Контракта его цена составляет 40 029 400 руб., включая НДС 6 671 566 руб. 67 коп., в том числе на 2020 год – 13 343 133 руб. 33 коп., включая НДС 2 223 855 руб. 56 коп.; на 2021 год – 13 343 133 руб. 33 коп., включая НДС 2 223 855 руб. 56 коп.; на 2022 год – 132 343 133 руб. 34 коп., включая НДС 2 223 855 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 5.3 Контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

25.03.2020 заключено дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с которым установлена цена Контракта 40 029 400 руб., НДС не облагается, в том числе на 2020 год – 12 609 800 руб., на 2021 год – 13 709 800 руб., на 2022 год – 13 709 800 руб.

04.02.2021 заключено дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с которым установлена цена контракта 41 529 400 руб., без НДС, в том числе на 2020 год – 12 609 800 руб., на 2021 год – 14 309 800 руб., на 2022 год – 14 609 800 руб., техническое задание изложено в новой редакции, увеличен объем работ.

07.10.2021 заключено дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. ст. 95 Федерального закона № 44 - ФЗ установлена цена Контракта 42 978 200 руб., без НДС, в том числе на 2020 год – 12 609 800 руб., на 2021 год – 15 758 600 руб., на 2022 год – 14 609 800 руб., техническое задание изложено в новой редакции, увеличен объем работ.

19.01.2022 заключено дополнительное соглашение к Контракту, которым установлена цена контракта 46 978 200 руб., без НДС, в том числе на 2020 год – 12 609 800 руб., на 2021 год – 15 758 600 руб., на 2022 год – 18 609 800 руб., техническое задание изложено в новой редакции, увеличен объем работ.

Проверкой установлено, что основанием заключения указанного дополнительного соглашения явилась передача вновь обустроенных территорий УЖКХ АМОГО «Усинск».

В связи с необходимостью обслуживания данных общественных территорий, а именно территорий вблизи домов ул. Молодежная № 6,8,4 и ул. Пионерская, д. 1 территории перед администрацией МО ГО «Усинск» со всеми элементами благоустройства, территории сквера перед Молодежным центром, предусмотренные Контрактом объем работ и цена контракта увеличены.

Таким образом, цена Контракта от первоначальной стоимости 40 029 400 руб. увеличена на 6 948 800 руб., то есть более чем на 17 % цены Контракта.

Истец полагает, что дополнительное соглашение от 19.01.2022 противоречит требованиям законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц. Также указал, что Контракт заключен в рамках специального законодательства, в связи с чем при его исполнении соблюдение ограничений, им установленных, является обязательным для сторон сделки. Изменение условий контракта, а именно изменение цены более чем на 10 % свидетельствует о нарушении принципа обеспечения конкуренции, нарушает равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 статьи 168 ГК РФ).

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из контракта, который по своей природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 ГК РФ, так и Федерального закона № 44-ФЗ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что при исполнении контракта не допускается изменение его существенных условий, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в пунктах 1-10 указанной части.

Согласно положениям пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Согласно пункту 5.3 цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1.2. части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Положения ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ допускают изменение объема и (или) видов выполняемых работ без ограничения видов работ и масштаба изменения их объема. Вместе с тем этой же нормой ограничена возможность изменения цены контракта, которое допускается с учетом положений бюджетного кодекса Российской Федерации, не более чем на 10% цены контракта.

Указанное ограничение устанавливается в отношении всех случаев изменения контракта по данному основанию.

Иными словами, заказчик вправе изменить контракт на основании ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ несколько раз, однако такие изменения не должны повлечь изменение изначально согласованной цены контракта более чем на 10%.

Иное толкование, допускающее возможность менять цену контракта не более чем на 10% при каждом внесении изменений в контракт лишает установление данного ограничения смысла.

По общему правилу стороны государственного (муниципального) контракта не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%.

Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона (пункт 12 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В первоначальной редакции цена Контракта согласно п. 5.1 составила 40 029 400 руб. включая НДС 6 671 566 руб. 67 коп., в том числе на 2020 год – 13 343 133 руб. 33 коп., включая НДС 2 223 855 руб. 56 коп.; на 2021 год – 13 343 133 руб. 33 коп., включая НДС 2 223 855 руб. 56 коп.; на 2022 год – 132 343 133 руб. 34 коп., включая НДС 2 223 855 руб. 56 коп.

В результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 19.01.2022 цена контракта увеличилась более чем на 10%, установленных законодателем, и составила 46 978 200 руб., что противоречит п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Доводы ответчиков о фактическом исполнении сторонами дополнительного соглашения не могут являться основанием для отказа в признании такового недействительным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от 19.01.2022 к муниципальному контракту № 03073000415200000080001 на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования (площадей, скверов, памятников, территорий детских и спортивных площадок) и прилегающих к ним территорий в городе Усинске Республики Коми, заключенное между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Усинск» и обществом с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» недействительным.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина