Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-191665/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

28.11.2023 Дело № А40-191665/20


Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца –

от ответчика –

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Стрела»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 о взыскании

судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023,

по иску акционерного общества «Производственно-внедренческое предприятие «Амулет»

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Стрела»

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственно-внедренческое предприятие «Амулет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Стрела» о взыскании задолженности по договору №94/15 от 02.10.2015 в размере 1.371.506,10 рублей, неустойки в размере 265.546,44 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность согласно договору № 94/15 от 02.10.2015 в размере 1 371 506 руб. 10 коп., неустойка в размере 277 258 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 109.292 рублей

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 50.000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт о снижении суммы заявленных судебных расходов до 5 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, в рамках рассмотрения дела в арбитражных судах истцом не были заявлены к возмещению расходы (издержки) которые он фактически понес на услуги представителя.

В подтверждение несения соответствующих расходов заявитель представил договор оказания юридических услуг от 14.10.2022, акт о сдаче-приемки оказанных юридических услуг от 25.04.2023, акт о сдаче-приемки оказанных юридических услуг от 21.02.2023, платежные поручения. Кроме того, заявителем были понесены расходы, связанные проездом представителя к месту судебного заседания на общую сумму 2.892 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истцом заявлены к возмещению суточные в размере 1.400 рублей, расходы на оплату работнику суточных при направлении его в командировку определен в 700 руб. в день.

Удовлетворяя заявление истца частично, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства и категорию сложности дела, установив соблюдение истцом процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, признали заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованными и пришли к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 50 000 рублей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не противоречат.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для снижения заявленных расходов, неправильное применение положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не подтверждают.

Определение подлежащей возмещению суммы судебных расходов произведено судом первой инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

По сути, доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с размером взысканных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А40-191665/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


Е.Г. Каденкова