Решение от 24 января 2020 г. по делу № А63-21740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21740/2019
г. Ставрополь
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евролом», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставметалл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 809 736 руб. 62 коп. основного долга по договору от 25.04.2019 № 10-Р-СТ/19, 19 195 руб. госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евролом» (далее – ООО «Евролом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставметалл» (далее - ООО «Ставметалл», ответчик) о взыскании 809 736 руб. 62 коп. основного долга по договору от 25.04.2019 № 10-Р-СТ/19, 19 195 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки от 25.04.2019 № 10-Р-СТ/19 поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок ООО «Ставметалл», не оплатило в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец к судебному заседанию представил в материалы дела уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 709 736 руб. 62 коп. основного долга по договору поставки от 25.04.2019 № 10-Р-СТ/19, 19 195 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик письменный отзыв не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку отсутствует, возможность явится в заседание суда по причине участия представителя в собрании кредиторов.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

Как следует из материалов дела, определением от 15.11.2019 предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.12.2019, ответчик в указанном судебном заседании не участвовал, запрашиваемые судом документы не представил, извещен о месте и времени проведения судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, право ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству (пункт 1 статьи 121 АПК РФ) судом не нарушено.

Определением от 11.12.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 22.01.2020, при этом разумность срока судом нарушена не была. В пределах срока рассмотрения спора у ответчика имелась объективная возможность для реализации своих прав на судебную защиту. Однако ответчик предоставленными ему правами не воспользовался, предусмотренных законом действий не совершил, отзыв и контррасчет не представил.

Кроме того, у ответчика, имелась возможность заблаговременно представить суду все необходимые документы. Ответчик не воспользовался также правом на представление документов в электронном виде (пункт 1 статьи 41 АПК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с его необоснованностью.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в уточненной редакции последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 25.04.2019 между ООО «Евролом» (поставщик) и ООО «Ставметалл» (покупатель) заключен договор поставки № 10-Р-СТ/19, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, лом отходы черных металлов (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену оговоренную в протоколе согласование цены, который является неотъемлемой частью договора. Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по договорным ценам, размер которых оговаривается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель производит расчеты с поставщиком в течение 45 календарных дней с момента поставки товара на основании полученных от поставщика оригиналов товарной накладной (по форме ТОРГ-12), счета-фактуры или УПД, оформленных на основании ПСА, если иное не предусмотрено спецификациях к договору (пункты 1.1, 3.1, 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны допускают осуществление расчетов любым незапрещенным законом способом, в том числе путем зачета взаимных требований.

Согласно пункту 5.3 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по приемосдаточным актам от 06.08.2019 № СТЧ007500, от 08.08.2019 № СТЧ007634, от 08.08.2019 № СТЧ007636, от 08.08.2019 № СТЧ007639, от 13.08.2019 № СТЧ007798 на общую сумму 1 392 888 руб. Ответчик, поставленный товар принял без замечаний, возражений и оплатил частично платежными поручениями в размере 683 151 руб. 38 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Ставметалл» перед ООО «Евролом» составила 709 736 руб. 62 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия от 30.09.2019 об оплате задолженности по договору поставки от 25.04.2019 № 10-Р-СТ/19, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное вышеуказанным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства по договору поставки от 25.04.2019 № 10-Р-СТ/19 исполнил полностью, что подтверждается приемосдаточными актами с отметками о получении товара ответчиком, скрепленными его печатью.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 709 736 руб. 62 коп. подтверждена истцом документально, а также наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019 по 13.09.2019, за октябрь 2019 год.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 709 736 руб. 62 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу отказать.

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставметалл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евролом», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области, 709 736 руб. 62 коп. основного долга, 19 195 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Яковлев