Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А45-1045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1045/2017
г. Новосибирск
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по основному иску Открытого акционерного общества автотранспортное предприятие "Северноеагротранс", с. Северное Новосибирская область (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибИнтернешнл", г. Новосибирск (ОРН <***>)

о взыскании 1 286 805 рублей задолженности, 201 715 рублей 97 копеек процентов и по день исполнения основного долга, 36 000 судебных расходов,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибИнтернешнл", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу автотранспортное предприятие "Северноеагротранс", с. Северное, район Северный, Новосибирская область (ОГРН <***>)

о взыскании 151 815 рублей неосновательного обогащения, 22 242 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 07.08.2017 и по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца (по основному иску): ФИО2 - представитель (выписка из протокола № 1 п.10. от 15.05.2015, паспорт)

от ответчика (по основному иску): ФИО3 - представитель (доверенность от 10.01.2017, паспорт)

установил:

сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 1 286 805 рублей задолженности, 130 465 рублей 76 копеек процентов и 28 000 рублей судебных издержек; встречный иск заявлен о взыскании 151 815 рублей неосновательного обогащения, 25 570 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) и 36 000 рублей судебных издержек.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уточнении размера процентов до 25 570 рублей 76 копеек.

Ответчики по основному и встречному искам заявленные требования отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

Ответчик по основному иску заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По основному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

10 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключён договор № 11 на оказание услуг по перевозке грузов и выполнение услуг транспортом истца. В соответствии с договором истец за период с 31.10.2014 по 06.11.2015 надлежащим образом оказал ответчику услуги на общую сумму 2 470 188 рублей 76 копеек, что подтверждается счетами-фактурами за оказанные услуги. Ответчик с 01.12.2014 по 31.12.2015 произвел оплату в размере 1 183 383 рубля 76 копеек, что подтверждается данными банка о поступлении денежных средств на расчетный счет истца.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 3.6 договора). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 ГК РФ).

Однако задолженность по договору № 11 от 10.10.2014 в размере 1 286 805 рублей ответчиком не погашена.

22.01.2016 ООО «ЗапСибИнтернешнл» обратилось с коммерческим предложением (на E-mail истца ОАО АТП «Северноеагротранс»), в котором предлагало рассмотреть вопрос взаиморасчетов, указав имущество в счет погашения задолженности (1.кран колесный КС 4361 А 2000 г. в. мощность 69,87/95,00 г. Юрга - 2 шт., 2.полуприцеп СЗАП-93271 - 2008 <...>. Контейнер 20 т., 4. Бытовка, 5. Фронтальный погрузчик Зм3). Однако данное имущество истцу не нужно.

Таким образом, ответчиком ООО «ЗапСибИнтернешнл» допущено нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также п. 3.6. Договора № 11 от 10 октября 2014 года - до настоящего времени оплата за оказанные услуги не поступила.

26.12.2016 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору и процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик задолженность не признал (ответ на претензию исх. №195-01 от 10.01.2017 года). Денежные средства в счет погашения задолженности по договору от 10.10.2014 на расчётный счет истца не поступали.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство ответчика по оплате выполненных исполнителем услуг возникло 01.12.2015 года (15 календарных дней с момента получения последней счет-фактуры) Проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислять с этой даты, и их размер составляет 130 465 рублей 76 копеек.

Ответчик иск отклонил, указав в судебном заседании, что услуги на заявленную сумму ему не оказывались, истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав следующее.

Согласно позиции истца следует, что взыскиваемая задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 11 от 10.10.2014. Как указывает истец в исковом заявлении последняя счет-фактура была передана им ответчику 16.11.2015 г. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате означает, что начиная с 01.12.2015 он нарушает условия договора и права истца на получение оплаты за оказанные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по договору.

Таким образом, истец в тексте искового заявления и в прилагаемых к иску документах подтверждает, что ему было известно, о том, что задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг возникла с 01.12.2015.

Срок исковой давности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов по договору в размере 1 286 805 рублей, как требование вытекающее из договора перевозки составляет 1 год. Такой срок начинает исчисляться с даты возникновения обязанности, то есть с 01.12.2015 и соответственно истекает 30.11.2016. С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области 24.01.2017, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истец в отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности сослался на ст. 203 ГК РФ, указав, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, а именно произвел оплату в сумме 100 000 рублей на основании акта сверки на 31.12.2015, направил истцу коммерческое предложение о рассмотрении вопроса взаимозачетов, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ прервало срок исковой давности. Кроме того, товарно-транспортные накладные между сторонами не оформлялись, поэтому к спорным правоотношениям необходимо применить главу 39 ГК РФ – возмездное оказание услуг, а срок исковой давности в данном случае устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Статья 42 федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Требования истца основаны на договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом. Согласно п. 1.1. договора Исполнитель выполняет для Заказчика связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные услуги. Согласно п.1.2. договора Исполнитель обязуется принимать принадлежащий Заказчику груз к перевозке в объеме согласно заявки. Согласно п. 1.3. договора для выполнения перевозок с оплатой по тарифам Исполнитель выделяет Заказчику автомобили согласно заявки. Согласно п. 1.4. договора перевозка грузов (стройматериалов) производится по маршруту Новосибирск-Барабинск-Куйбышев-Северное.

Таким образом, предмет договора (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.,1.4) свидетельствует, что спорные правоотношения вытекают из перевозки грузов.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований представлены путевые листы, что также свидетельствует о перевозке грузов.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец в исковом заявлении указал, что обязательства ответчика по оплате возникли с 01.12.2015. Исковое заявление направлено в суд 20.01.2017, т.е. с пропуском годичного срока исковой давности.

Ссылка истца на перерыв срока исковой давности признается судом необоснованной, т.к. представленные истцом документы не свидетельствуют о признании истцом задолженности по договору № 11 от 10.10.2014.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд признает обоснованными возражения ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику на заявленную сумму. В нарушение условий договора ответчиком не представлены заявки (п.п. 1.2., 1.3.), акты выполненных работ (п. 2.3.), иные документы подписаны в одностороннем порядке либо лицами, чьи полномочия на подписание, истцом не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

По встречному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Согласно данным бухгалтерского учёта, основанном на первичных хозяйственных и финансовых документах, подтверждающих исполнение сторонами обязательств по договору следует, что указанная истцом в иске задолженность в размере 1 286 805 рублей отсутствует, и при этом в период с 01.01.2016 и по настоящее время имеется задолженность истца перед ответчиком в размере 151 815 рублей.

Факт перечисления денежных средств ответчиком на расчётный счёт истца во исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору за период с 31.10.2014 по 31.12.2015 в размере 1 183 383,76 рублей, подтверждается представленными истцом ранее в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению выписок операций по лицевому счёту.

При этом истцом оказано ответчику услуг по договору только на сумму 1 031 568,76 рублей, что также подтверждается представленными ранее в материалы дела в качестве приложений к исковому заявлению документами о принятии услуг ответчиком в лице надлежащих образом уполномоченных представителей (счета-фактуры № 1 от 31.10.2014 г., № 304 от 06.11.2014 г., № 3 от 28.11.2014 г., № 4 от 25.12.2014 г., № 3 от 30.12.2014 г., № 2 от 12.01.2015 г. (на сумму 6 400 рублей), № 2 от 12.01.2015 г. (на сумму 33 275 рублей), № 3 от 30.01.2015 г., № 4 от 10.02.2015 г., № 5 от 10.02.2015 г., № 14 от 16.02.2015 г., № 15 от 18.02.2015г., № 9 от 27.02.2015 г., № 25 от 27.03.2015 г., № 200,26 от 05.10.2015 г., № 201 от 09.10.2015 г.).

Учитывая имеющуюся переплату совершённую ответчиком в пользу истца по договору в размере 151 815 рублей, следует однозначный вывод, о том что, начиная с 01.01.2016 истец без установленных законом, иными правовыми актами, договором или иной сделкой оснований приобрел имущество (денежные средства в размере 151 815 рублей) за счёт ответчика, что в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением, и эта сумма денежных средств подлежит возврату в собственность ответчика.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Суд признает требования истца необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не доказал всю совокупность оснований для удовлетворения требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

по основному иску.

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

По встречному иску.

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибИнтернешнл", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в бюджет РФ 6 322 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева