Решение от 18 января 2023 г. по делу № А03-12497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12497/2022
г. Барнаул
18 января 2023 года
Резолютивная часть определения оглашена 11 января 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКорд», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>), к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 04.08.2022,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АКорд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 04.08.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для назначения нового срока исполнения требований исполнительного документа. Оспариваемое постановление заявитель полагает незаконным и преждевременным поскольку в отношении руководителя общества по аналогичным основаниям возбуждено уголовное дело, судебный акт по которому не принят, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 04.08.2022.

.Определением суда от 11.11.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось для обеспечения явки представителя заявителя в судебное заседание.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании постановления, должно было узнать о нем.

Как следует из материалов дела копия постановления от 04.08.2022 была получена заявителем 10.08.2022, заявление об оспаривании данного постановления обществом сдано в отделение почтовой связи 17.08.2022, таким образом, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2022 заявителем не пропущен.

10.07.2019 в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступил исполнительный лист серии АС № 006038116, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16281/2013 от 18.04.2014, вступившему в законную силу 19.05.2014, предмет исполнения: обязать в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема - передачи водный объект — пруд площадью 33,7 га, находящийся на реке Саранченок, имеющий гидравлическую связь с бассейном реки Обь (ранее находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 22:02:250002:0641, находящегося в административных границах Алтайского сельсовета, в районе урочища Саранченок), в отношении должника: ООО «АКорд», в пользу взыскателя: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю.

11.07.2019 на основании исполнительного листа серии АС № 006038116 возбуждено исполнительное производство № 65907/19/22024-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику — ООО «АКорд» заказной почтой (почтовый реестр № 212 от 12.07.2019), а также вручено директору ООО «АКорд» ФИО3 лично под роспись - 17.07.2019.

Исполнительный лист серии АС № 006038116 содержит требования неимущественного характера и подлежит исполнению в порядке статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ, установлен срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в течение пяти суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении пяти суток с взысканием с него исполнительского сбора.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником не предоставлено документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в полном объеме, должником не представлено.

17.07.2019 руководитель ООО «АКорд» ФИО3 представил объяснения, в которых указывает, что исполнить решение суда не может в связи с тем, что водный объект — пруд площадью 33,7 га в настоящее время не существует, а существует другой объект с другой водной площадью, также ФИО3 указывает на то, что в Управлении Росреестра сведения о регистрации данного объекта отсутствуют, собственник пруда не определен, и что он не знает как исполнить решение суда надлежащим образом.

30.07.2019 в отношении должника ООО «АКорд» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 рублей 00 копеек.

На постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства была подана жалоба в порядке подчиненности в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. В удовлетворении поданной жалобы было отказано. Исполнительский сбор в размере 50 000 рублей на момент рассмотрения протокола должником оплачен не был.

27.09.2019 в Восточный ОСП г.Бийска Бийского района Алтайского края поступило заявление директора ООО «АКорд» ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 65907/19/22024- ИП, направленное в Арбитражный суд Алтайского края. Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16281/2013 от 16.10.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2019 было обжаловано должником в Седьмой Арбитражный апелляционный суд. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А03-16281/2013 определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16281/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АКорд» - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 15.05.2020 определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление от 15.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16281/2013 оставлены без изменения.

29.07.2021 в рамках исполнительного производства № 65907/19/22024-ИП от 11.07.2019 в отношении должника ООО «АКорд» было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по делу №А03-16281/2013, должнику установлен срок до 25.08.2021. В данном постановлении директор ООО «АКорд» ФИО3 был предупрежден об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении нового срока получено директором ООО «АКорд» ФИО3 лично под роспись 30.07.2021.

30.07.2021 судебным приставом – исполнителем у руководителя ООО «АКорд» ФИО3 было отобрано объяснение, в котором руководитель пояснил, что «решение суда не исполнено, в связи с тем, что за ООО «АКорд» объект недвижимости и земельные участки не зарегистрированы. Земельный участок с кадастровым номером 22:02:250002:0641 с кадастрового учета, согласно решению суда, не снят, правообладатель отсутствует. Водный объект, находящийся на данном участке не может передать, так как согласно закона без земельного участка водный объект не передается, а земли у общества нет».

Согласно информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, должник решение суда не исполнил.

12.10.2021 судебным приставом - исполнителем составлен протокол № 464 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела должнику предложено исполнить решение суда путем подписания акт приема - передачи имущества между ООО «АКорд» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и Республике Алтай, данный акт со стороны ООО «АКорд» подписан не был.

20.10.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановления № 464 о привлечении к административной ответственности (к протоколу № 464 от 06.09.2021) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление должник обжаловал, решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2022г. по делу №А03- 16248/2021 в удовлетворении требований должнику было отказано.

20.10.2021 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о назначении нового срока, срок установлен до 15.11.2021, данное постановление руководитель ООО «АКорд» ФИО3 получил лично под роспись 20.10.2021, однако требования исполнительного документа должником вновь исполнены не были.

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем составлен рапорт для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ в отношении руководителя ООО «АКорд» ФИО3

04.08.2022 в рамках исполнительного производства № 65907/19/22024-ИП от 11.07.2019 в отношении должника ООО «АКорд» было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по делу № А03-16281/2013, должнику установлен срок до 05.09.2022.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями статьи 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Невозможность исполнения решения суда по причинам, на которые ссылается директор ООО «АКорд» в предоставленных объяснениях в рамках исполнительного производства, в обоснование заявленных требований не исключает вины должника. Сроки исполнения решения суда затянуты. Доводы заявителя не являются основанием для освобождения должника от ответственности. Заявитель, являясь стороной в судебном споре, не обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения им судебного акта. Довод заявителя о не совершении данной обязанности по обращению в суд за разъяснением судебного акта со стороны судебного пристава-исполнителя является несостоятельным, поскольку исполнение обязанности передать имущество возложено судом на ООО «АКорд», а не судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав - исполнитель предоставил возможность должнику ООО «Акорд» исполнить решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16281/2013 с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 11.07.2019 года до 05.09.2022.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель неоднократно предлагал подписать должнику акт приема - передачи имущества между ООО «АКорд» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и Республике Алтай, данные акты со стороны ООО «АКорд» не подписаны.

ООО «АКорд» была разъяснена статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству № 65907/19/22024-ИП.

Доказательств утраты водного объекта, как и доказательства невозможности исполнения решения суда по передаче водного объекта путем подписания акта приема - передачи не представлено.

Тот факт, что за Обществом не зарегистрированы права на объекты недвижимости и земельный участки не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, так как решением суда было установлено, что должник владеет спорным водным объектом.

При этом срок, отведенный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения судебного решения, ответчик не использовал, доказательств того, что им предпринимались какие - либо действия, направленные на надлежащее исполнение решения в данный период, им не представлено, за предоставлением отсрочки или рассрочки, разъяснения исполнения решения, заявитель не обращался.

Доказательств невозможности исполнения решения суда ООО «АКорд» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статей 12, 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Поскольку принятое судебным приставом-исполнителем постановление соответствует требованиям Закона, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «АКорд» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяО.В. Трибуналова